大きいデータは良いものだ（本当に？）

　
　
　∧∧　学会終了でーす
（　‥）
　–（　‥）後半だけ参加したけど
　　　　　　やっぱ疲れるな
　
　さて
　
　以前、こんな人がいた。
　
　分子系統学が信用できない。分岐学も信用できない。
　
　∧∧
（　‥）なぜかというに
　
　　（　‥）単純に自分の思い描く
　　　　–□　シナリオと違う系統樹が
　　　　　　　出てくるからだろうね
　
　しばらく前、何年もたったある日、ひさかたぶりに出会ってみると、分子系統学の熱烈な支持者になっていた。
　
　∧∧
（　‥）理由は？
　
　　（‥　）出てきた系統樹が自分の
　　　　　　シナリオに合っていたから
　　　　　　じゃねえかな？
　
　分子系統学の支持者になったのではない。単に自分の思い描いていたシナリオを出力した研究にしびれた、と言うべきかもしれない。
　
　∧∧
（　‥）悪いことではないですね
　
　　（　‥）自分の研究に都合の良い
　　　　–□　研究やデータを引用する
　　　　　　　それは論文生産という点
　　　　　　　では当然だし、誰しも
　　　　　　　やっていることなのだ
　
　別にそれ自体は悪いこっちゃない。確かに我田引水の度合いがひどすぎてひんしゅくを買ったり、あるいは白い眼で見られることもあるが、ありっちゃありだ。少なくとも科学のルールには抵触していない。
　
　*ただし、科学は実力と検証の世界なので、出来の悪い業績を作るとみんなから、めった切り、なます切りにされる、というだけの話（”めった切りにされる”、とは反対論文が多数出る、というわけで、ある意味、新たな業績のきっかけと貢献ではある。自分ではなく他人の、ではあるが）。
　
　とはいえ、どこまで自覚的なのかなー、と思って探りを入れてみると、こんな返事が返ってきた。

　核ゲノムの全塩基配列を比べたのですよ！！？？　データは多い方が正しいに決まっているでしょう？？　
　
　∧∧
（　‥）一見するとすごく
　　　　もっともなんですけどね
　
　　（　‥）でもさー遺伝子みたいにさ、
　　　　　　挙動がある程度分かっている
　　　　　　言い換えると分かっていない
　　　　　　ものを一括して、多ければ
　　　　　　良いはずだ、というの
　　　　　　すごく危険なのよね
　
　異なる振る舞いをする部位を混ぜたり、挙動が分かっている部位と分かっていない部位を一緒にしたり、それを単純に、多ければ良い、と言うのは、しかも把握しないままに言うのは危険だ、という意味。
　
　あるいは最低限こう？　
　
　ちょーっと不用心すぎやしませんか？
　
　∧∧
（　‥）遺伝子重複どうします？
　　　　進化速度が違っている配列を
　　　　混ぜたらどうなります？
　　　　データを”きれいに”した時
　　　　何が起きているのでしょう？
　
　　（　‥）言い出したらきりないんだ
　　　　　　でも、ある程度分かっている
　　　　　　とはこういうリスクや考慮や
　　　　　　把握をせまられることなのだ。
　
　分かっているは、挙動を把握せよ、という要請であるし、分かっていない部分もあるとは、今は良いがいずれ何か来るかもしれない、ということでもある。
　
　∧∧
（　‥）でも、それを言ったら
　　　　あなたも同様なんですよ
　
　　（‥　）うん、うかつだったな
　
　素人でさえ、すぐにこれだけ危うさに思い当たるのだ。研究者が何もしていないわけがない。
　
　∧∧
（‥　）どんな状況で何が起きて
　□–　　どう混ぜるとどんな誤謬が
　　　　　生じるのか、それを防ぐ
　　　　　方法は何か、一般に行われる
　　　　　処理に潜む問題点は何か
　　　　　根本問題その他
　
　　（‥　）論文が幾つも出ているわけだ
　　　　　　リサーチしなければならん
　
　そうだ、すべては基礎の把握にある。そして以上のように問題点と対処方法、危険の指摘をする研究者がすでにいるのは当然。それは心強い。だがしかし、すべての系統解析者がそこまで踏み込むのかというと、それは必然ではない。
　
　*まったく配慮していない人もいますよ、という意味（系統解析や遺伝子の振る舞いと影響。それを議論する／議論できる研究者と、解析法を利用する研究者。この両者が同じとは限らない。というか多くの場合、違うよね、という意味）。
　
　∧∧
（‥　）...くだんの人は、、こういう
＼–　　危険に気がついていたの
　　　　でしょうかね？
　
　　（‥　）気づいてないだろう
　
　気づいていたらあんな隙のあることは言わない。