恣意的に鳥ではない

　
　始祖鳥は鳥の祖先ではない。
　
　∧∧
（‥　）よく言われる知見だけど
＼‐　　これ一般的には何の意味もない
　　　　言葉なんだよね
　
　　（‥　）織田信長はあなたの
　　　　　　祖先ではありません
　　　　　　そう言ってるだけの
　　　　　　無意味な言葉なのよね
　
　もちろん系統学的には意味があるのだ。分岐図は系統図とイコールではない。その意味において冒頭の言葉には意味がある。
　
　∧∧
（　‥）でも一般的には
　　　　意味なぞありませんぞ
　
　　（　‥）それを考えると
　　　　‐／　始祖鳥は
　　　　　　鳥の祖先ではない
　　　　　　という文脈に意味はない
　　　　　　と書くこと自体に
　　　　　　意味がないのではないか？
　
　果たして、こんな説明が必要なのだろうか？
　
　あるはこう問われる。
　
　２００５年。始祖鳥は鳥ではない、という論文がニュースになった。


　以前も書いたが、これは恣意的な論文だ。生物の系統を示す分岐図はグラフである。グラフを恣意的に描けることは誰でも知っていよう。この場合には二通りの方法がある。データを変える方法と、解析にかける生物を変える方法だ。２００５年の論文は第１０番目の始祖鳥標本で分かったデータを用いた。

　このように、データはすでに変わっているわけだ。これだけで終われば真面目一辺倒な論文であり単なる報告だが、この著者らは解析にかける動物を恣意的にチョイスした。
　
　こうすれば単なる報告だけではなく、発見に基づく意外な結果を宣伝できる。
　
　そうして出た解析結果が、始祖鳥が鳥ではない、というものであった。
　
　嘘でも捏造でもない。単純にあからさまに恣意的だ、というだけの話だ。
　
　しかし話題になった。始祖鳥はネタになりやすいのである。
　
　∧∧
（‥　）...これは当時
＼‐　　ニュースになったけど
　　　　研究者の中には渋面を作る人
　　　　いたよね
　
　　（‥　）俺は笑った口だったけどな
　　
　あっはっは、こういうことやっちゃうんだー、まあ嘘じゃないよねー、という感じ。
　
　ちなみにこうやって笑ったら、やっぱり研究者から渋面を作られた。
　
　∧∧
（　‥）そりゃあね
　　　　ああいうことを
　　　　肯定的に笑い飛ばされたら
　　　　真面目な人は
　　　　面白くないでしょう
　
　　（　‥）まあそんな程度の
　　　　‐／　ネタなのさ
　
　しかしさて困った。
　
　この話を書いて良いものだろうか？　

　読者はちんぷんかんぷんで、訳分からなくなってしまわないだろうか？
　
　∧∧
（‥　）どう？　なんでしょうねえ…
＼‐
　
　　（‥　）難しいところだな
　　　　　　そもそも読者が本を
　　　　　　読むんだろうか？
　　　　　　という問題もある
　
　読者は、それは自分たちのことを思い出しても分かるが、本を読むとき人は１から１００まで、文字の隅々まで目を通したりはしない。
　
　∧∧
（　‥）たいていは
　　　　ぼんやり飛ばし読み

　
　　（‥　）それ考えるとよ
　　　　　ランダム、無作為に
　　　　　ページを開いたとき
　　　　　難解な部分に行き当たる
　　　　　可能性が少なければ
　　　　　問題ないことになる
　
　∧∧
（‥　）本の中にこういう記事が
＼‐　　あっても良いっちゃ良い
　　　　そういうことですかね
　
　　（‥　）他のページが楽なら
　　　　　　それで良いんだ
　
　問題は、今、自分が書いている文章がそういう内容になっているか？　である。
　
　∧∧
（　‥）どうよ？
　
　　（‥　）正直言ってよく分からん