悪代官はコストがかかるが、労働生産性は生産性が実に良い

　
　抽象的な方が普遍性がある。
　
　∧∧
（‥　）水戸黄門の悪代官は
＼−　　嫌な上司の抽象化
　
　　（‥　）具体的な悪代官だと
　　　　　　具体的な上司を
　　　　　　連想できる人しか
　　　　　　興奮できないからな
　
　抽象的であるからこそ、それを成敗すると皆が興奮できる。
　
　∧∧
（　‥）成敗ね
　
　　（‥　）知らんか？
　　　　　　なるべくむごたらしく
　　　　　　ぬっ殺すと
　　　　　　楽しいんだよ
　　　　　　これが成敗という娯楽よ
　
　
　そうだ、抽象的でないと駄目なのだ。
　
　∧∧
（‥　）具体的だと各論になるから
＼−　　皆が共感できなく
　　　　なってしまうのである
　
　　（‥　）興奮できなくなる
　　　　　　そう言った方が正しい
　
　例えば、日本の労働生産性が低い！　というと興奮できるが、日本の農業の生産性はアメリカよりも低い、と言われると興奮できない。
　
　∧∧
（　‥）まあそれでも興奮できる人は
　　　　いるんだけどもね
　
　　（‥　）そういう連中でも
　　　　　　アメリカの農業は
　　　　　　広大かつ平坦な農地を
　　　　　　巨大機械で一括して
　　　　　　操作できるから
　　　　　　生産性が必然的に
　　　　　　高いです
　　　　　　と説明されると
　　　　　　なえちゃうけどな
　
　もちろん、それでもなお興奮して、日本の農業と農協と補助金と保守性がーとまくしたてられる人もいることはいるが
　
　∧∧
（‥　）一般受けはしないですなあ
＼−　　ネタがマニアックですからな
　
　　（‥　）アダルトビデオに例えれば
　　　　　　かなり特殊性癖な
　　　　　　分野なわけさね
　
　今時はアダルトビデオなど死語かもしれぬが、まあそういうことである。
　
　抽象的であれば普遍的である。
　
　だから　日本の労働生産性が低い！　というと皆が興奮できる。
　
　∧∧
（　‥）でもそれを裏返せば
　　　　みんな具体的なことには
　　　　興味ないってことでもある
　
　　（　‥）日本の労働生産性が
　　　　−／　低いのはけしからん！
　　　　　　　と怒りまくるけども
　　　　　　　自分の生産性を
　　　　　　　上げることには
　　　　　　　無関心だって
　　　　　　　ことだよねえ
　
　少なくとも具体的なことを考えてはいないし、考える必要もないってことである。そうでなければ抽象論に夢中になったりはしない。
　
　∧∧
（‥　）とはいえ具体的なことを
＼−　　言われても
　　　　なえるだけですからね
　
　　（‥　）具体的なことは各論だ
　　　　　　共感できないどころか
　　　　　　参考にならんしな
　　　　　　そりゃなえるわさ
　
　それを考えるとあれだ、労働生産性の国際比較とかを発表している法人は、実に生産性が高いのだとも言える。
　
　∧∧
（‥　）日本生産性本部でしたっけ？
＼−　　発表するたびに
　　　　世間は
　　　　蜂の巣をつついたような
　　　　騒ぎをしますし
　
　　（‥　）なんだか良くわからん
　　　　　　発表のわりには
　　　　　　話題をさらい
　　　　　　直接な金儲けではないが
　　　　　　存在意義を毎年示して
　　　　　　職を確保する
　　　　　　実に良いな
　
　水戸黄門なんぞ、時代劇という性質ゆえにコストがかかりすぎて滅びたのに、同じ抽象性を販売しながらこの効率のよさ。これは良い、実に素晴らしいではないか。
　
　∧∧
（　‥）見習えよ
　
　　（　‥）そうだなあ
　　　　−／　これ何かに
　　　　　　　応用できないかな？