多分、G種はS種だった

　
　hilihiliのhilihili: あわただしい７時の続き
　
　∧∧
（　‥）どう？
　
　　（　‥）ああ、そもそも
　　　　–□　書いてあったよ
　
　∧∧
（‥　）...これ自体は明言ではない
＼–　　　ですよね？
　　
　　（‥　）だけど言わんとすることは
　　　　　　明白だろ？　
　　　　　　我々は１９６８年に
　　　　　　観察されたG種を
　　　　　　S種だと考える。
　　　　　　そういうことだよね。
　
　∧∧
（　‥）じゃあ、あなたの推論は
　　　　正しい？
　
　　（‥　）S種じゃないか？　という
　　　　　　のは正しかった。
　　　　　　もっともG種とS種の
　　　　　　違いは突起の長さだけ
　　　　　　だけどね。
　　　　　　シノニム扱いは当然に
　　　　　　思えるよ。
　
　一方、S種はおそらく例の構造を持っているのかもしれない、という推論は
　
　∧∧
（　‥）間違っていた？
　
　　（　‥）間違っているかは
　　　　–□　分からない。
　　　　　　　もの自体を直接調べた
　　　　　　　わけじゃないからね。
　　　　　　　ただ、分が非常に悪い、
　　　　　　　ということは分かった。
　
　∧∧
（‥　）バーテルセン博士たちも
＼–　　　もの自体は見ていない
　　　　　でしょうけどもね
　
　　（‥　）標本は倉庫の片隅にあった
　　　　　　わけだし、おそらく、
　　　　　　四半世紀、誰も見ていない
　　　　　　だろうね。さりとて
　　　　　　切るわけにもいかんだろう
　
　∧∧
（‥　）いずれにせよ、あなたが以前
＼–　　　描いたイラストは描き直す
　　　　　べき、ですか
　
　　（‥　）そこは確実だねえ
　
　
　まあ、人生は修正の連続だ。次々に進むのみ。これをあきらめた時、人はトンデモになって死ぬ。