意外と普通にしているのか？

　　
　*の続き
　
　∧∧
（　‥）何かを知っているとは
　　　　知らないことは知らない。
　　　　そうである以上は、
　　　　知っている範囲でしか
　　　　間違いに気がつけない。
　
　　（　‥）知っているは壁に囲まれた
　　　　　　庭のようなものかもな。
　
　庭は拡大させることができるが、壁の向こうは見えない。
　
　∧∧
（　‥）単純に考えた場合、
　　　　自分の間違いは
　　　　理解の範囲内でのみ
　　　　発見できる。
　
　（‥　）だが、間違いは自分の理解の
　　　　　範囲外でこそ、起こるのだ。
　
　つまり必要なのは、自分で分かる間違いを見つけろ、ではまったく不十分で、自分の理解の範囲外で起きている誤謬を自分の理解の範囲内で、今ここで発見しろ、それこそが求められる。
　

　
　∧∧
（　‥）文面通り考えれば無茶ぶり。
　　　　しかしあなたはそれが可能だと
　
　　（　‥）旦那が浮気した。それだけ
　　　　　　を知っている場合、
　　　　　　説明はほぼ１通りしかない
　
　「旦那が浮気した」
　
　∧∧
（‥　）だが、奥さんは相手によっては
＼–　　　次のように説明できる
　　　　　かもしれない
　
　（‥　）私はこれこれのように家庭に
　　　　　貢献し、私が出来る義務を
　　　　　以下のように果たしました
　　　　　しかし、夫は得意先のOLと
　　　　　肉体関係に及んだのです
　
　∧∧
（　‥）同じ事実を子供に説明する場合
　　　　もっと別の言い方がありえます
　
　　（　‥）お父さんとお母さんは
　　　　　　もう一緒には暮らせないの
　　　　　　そういう言い方かもな。
　　　　　　ここには重大な事柄が
　　　　　　幾つか含まれているよね
　
：現実、あるいは現実を記述できる仮説は複雑である
：現実、あるいは仮説の説明はそれらよりも単純である
：単純化するさいに、相手や状況によって、省略すべきポイントや、逆に強調するべきポイントが異なっている
　
　
　∧∧
（　‥）言い換えると
　
　　（‥　）仮説と現実をなるべく
　　　　　　正確に把握していないと
　　　　　　以上のような、臨機応変な
　　　　　　単純化はできない
　
　把握が単純である場合、説明はどんな場合でも、必然的に同じ形に収束するだろう。
　
　*例：旦那が浮気したという把握では、旦那が浮気したのですって、としか説明できない。
　
　∧∧
（　‥）説明する時に、どこを省略、
　　　　強調しようか？　と頭を
　　　　悩ませないとしたら
　
　　（‥　）仮説や状況の何かを欠落
　　　　　　した状態で”理解”して
　　　　　　いるのだ。おそらく、それは
　　　　　　分かったが分かっていない
　　　　　　そういう致命的な状況を
　　　　　　暗示している。
　
　情報の欠落＝致命的な間違い、では必ずしも無いが、欠落させてはいけないものがある以上、欠落が誤謬の存在をほのめかしていることはありうる。説明が１形式しかないとなると、理解そのものに問題があると考えるべきではないのか？
　
　∧∧
（　‥）つまり、自分の理解の範囲外で
　　　　起きている誤謬、あるいは情報の
　　　　欠落を自分の理解の範囲内で
　　　　発見することは可能
　
　　（　‥）..というか、普通にしている
　　　　-□　のかも？