君は誰？

　

　古生物学は解釈ばかりしている、物理学のように真実を求めるべきですよ

　

　　　　　（‥　）という、ありがちな解釈。

　∧∧

（　‥）ああ、まあ。

　　君の頭の中身は誰？

積み重ねが大事ですといういやな話

　

　∧∧

（　‥）よく、第二次世界大戦で日本が勝っていたら・・・とか

　　　　勝っていたらどうなったのか？　とか、どうすれば勝てたのか

　　　　とか、そういう疑問ってあるじゃないですか。

　　　　　　（　‥）無意味だよ。

　　　　　　　　-□

　勝てないから。

　物量で負けた。それは確かに本当ではあるけども、欺瞞でもあるでしょ。物量ウンヌン以前にインフラも技術もなにもない国だったのだから、勝てるわけがない。そんなに勝ちたいのなら自前でちゃんとした馬力のエンジンを作ってから言おう。

　∧∧

（　‥）それでも勝つとしたら？

　　　　　　（‥　）勝てる国であったのなら、それ以前に

　　　　　　　　　　鎖国してないよな。

　いわゆる鎖国（海禁と呼ぼうがなんだろうが同じだ、うんなもん）をしたから技術に遅れをとったわけで、あれは大失敗。でも鎖国しないということは

　∧∧

（　‥）そもそも大陸と交易（大規模に）していたのでしょうね。

　　　　　　　（‥　）ようするに東アジアが管理貿易でない世界ってことだ。

　たぶん、中国は内部で自給できる１つの帝国でなく、複数の国家に分かれていて、大陸の内部で戦争したり交易しているんじゃなかろうか。そうでないと日本も鎖国しましょう（あまり外部と交易しない）なんて言い出さないだろう。

　ようするに

　∧∧

（　‥）統一できないってことは地形が今のような地形でないって

　　　　ことでしょうね。

　　　　　　　（‥　）国土に障壁があって、自然と政治単位が分割される

　　　　　　　　　　　しかし完全に隔離されない。そういう状態でないと

　　　　　　　　　　　　だめだろうな。

　さらに日本自体がもっと大陸に近い方が望ましい。逆に言えば大陸からしょっちゅう人がきたり、王朝が何度も変わったり、征服したりされたり、殺したり殺されたりしてないと、そうでないと鎖国も技術の停滞も回避できないんじゃなかろうか。

　∧∧

（　‥）イギリスと大陸ヨーロッパみたいにですか

　　　　　　　（‥　）外洋航海できる船は北欧起源だったよね？

　　　　　　　　　　　だとすればその点ではヨーロッパに先行される

　　　　　　　　　　　だろうけども。

　まあそれでも食い下がることができれば（そもそも中国は明帝国の初期あたりは世界の先進国なわけだし）、まあなんとかねえ

　∧∧

（　‥）でもそこまで歴史も地理も違うとなると

　　　　世界大戦自体が僕らの知るようなものでは

　　　　なくなってしまうでしょうね。

　　　　　　　（‥　）逆にいうと、そうでもないと日本が前の

　　　　　　　　　　　戦争で欧米に勝つなんて無理無理。

　今だって（色々とずいぶん良くはなったけども）お話にならない。２００年の鎖国を開国１５０年で追いつこうなんて希有壮大なことを言う割には気合いもやる気もする気も計画も判断も何もかも足りない。

　∧∧

（　‥）無理ですか。

　　　　　　　（　‥）古い役立たずの知識はな、知的に劣った旧世代が

　　　　　　　　　-□　死なない限り新しいものに更新されんのよ。

　教育さえすればすぐにどうこうなるっていうのなら、世界はこんな有様になってないよな。

　

　

そんな大層な鉱山には見えませんでしたが

　

　公園にいった。丘の上は北風が吹き抜けて

　∧∧　さむいー

（　‥）

　-（　‥）はいはい

　論文は、しょうがない、家に帰って読もう。

　モグラ塚を見る。昨日見た時よりも大きく、しかも黒土が押し出されていた。深い赤土の後で浅い黒土を掘り出したらしい。にょろんとまるでチューブから出したような円筒状の土の塊もあった。

　∧∧　モグラさんがよいしょと押し出した土のかたまりですね

（‥　）

　-（　‥）寒いし、さあ、帰ろう。

　さて

　　

　先日のことである。待合室で妙に待たされた。他の皆さんも待っている。ここでこんなに人が多いのは初めてだ。テレビが流しっぱなしで、それをぼーっと見ていた

　

　　　　　　（　‥）テレビって、、あんな奇妙な

　　　　　　　　　　しろものだったっけ？

　∧∧

（　‥）しばらく見ていないから単に違和感が

　　　　あったのでは？

　そうかもしれない。異国の異なる習俗、異なる文化、異なる蓄積、異なる伝統、異なる笑い、異なるマナー、そんなものを見た時、奇妙さを感じるものの、まるで楽しめない、そんな違和感というか。

　手抜きなのか、それとも疲れ果てて何もできないのか、あるいは老いて太って語るだけで何もできず、ただ退職するまで会社がもてばいいやー、という、いかにも日航、あるいはGMみたいな、なれあいな感覚でいる結果があれなのかどうなのか。

　

　　　　　　（‥　）テレビってさ、自分たちのコンテンツが無断で視聴

　　　　　　　　　　されないように、必死でコンテンツの保護をしている

　　　　　　　　　　って言われるけども、そんな大層なコンテンツなのかね？

　∧∧

（　‥）さあ？

　まあ、大層なコンテンツでなくても、しかしそれを作るのは意外と実は大変なものなので、神経を尖らせること自体は当然なのだけども、いやしかし、コンテンツが宝の山かというとどうだろう？

　∧∧

（　‥）まあ、でも世の中自体がそういうものですよね。

　　　　　　（‥　）書籍でもネットでも、人材でも鉱石でも

　　　　　　　　　　大部分はくずものだしな。

　時々、テレビのコンテンツをすごいんです！！　と胸を張る人がいるけども、はて？　あれは過大なまでの過信か信仰か。

　

　

冗談な人生を真剣に生きた人を笑う冗談

　

　∧∧

（　‥）ようするに？

　　　　　（‥　）ようするにだ、例えばの話

　PTAと口だけ達者な引きこもりの老人とマルクス主義者といかれた自然保護団体

　∧∧

（　‥）あれしちゃ駄目、これしちゃ駄目と

　　　　あれすればいい、これすればいい

　　　　　（‥　）理想主義者だってことだな。

　これさえすれば良くなる、あれさえすればうまくいく

　これがあるから悪くなり、あれがあるから良くならない

　∧∧

（　‥）理想主義者ですか

　　　　　（‥　）敗北感にさいなまされている理想主義者って言えば

　　　　　　　　　より正確？

　これさえすれば良くなるのに

　あれさえなければ悪くならないのに

　∧∧

（　‥）なにゆえに敗北と？

　　　　　（　‥）たいてい、連中は次にこういうだろ？

　なんでこんなことも分からない？

　

　なんで目を開かない？　

　大衆も民衆も馬鹿だ

　∧∧

（　‥）それでは駄目だと？

　　　　　（‥　）大衆は馬鹿だ、では己が頭脳の

　　　　　　　　　敗北宣言でしかないのだ。

　我々は知的生物でない。それが妥当な前提であるなれば、それを前提に組み込んだモデルで世界をより正確に記述できるだろう。

　ではいかに？

　文句を言うは勝手だが、ではそれを君らはしたか？

　∧∧

（　‥）馬鹿だと怒るのが馬鹿だと？

　　　　　（‥　）いやいや、馬鹿なら馬鹿だという前提で

　　　　　　　　　モデルを組めばいいだけさ

　　　　　　　　　それができないというのなら

　自分自身が馬鹿であるウンヌン以前に、現実の把握にも説明にも失敗している

　∧∧

（　‥）だとしたら？

　　　　　（‥　）だとしたら、連中がおかしなことをしだすのは

　　　　　　　　　当たり前だと思わないかね？

　現実を把握も説明もできないままに、把握も説明もできないモデルを世界に押し付ける。

　それはいかれてる。馬鹿ではないかもしれないが、しかし、脳が壊れてる。馬鹿よりたちが悪い。

　∧∧

（　‥）なんとします？

　　　　　　（‥　）別に何も。

　言っても聞きやしないだろう。

　しかし失敗するだろう。

　理想が失敗するはずはないから他人のせいにするだろう。

　だからもっと傷口を広げるだろう。

　最後の最後まで問題から目をそむけるが、大事なものは、しかしすべて両の手の指からこぼれ落ちるだろう。

　∧∧

（　‥）なんと？

　　　　　　（　‥）死にゆく時、夢破れて理想が朽ち果てる時に

　　　　　　　　　　うかがおうじゃないか。

　失敗した人生を、あなたは今ならなんと欺瞞しますか？

　∧∧

（　‥）あなたがそれを言いますか。

　　　　　　（‥　）だから笑いになるんじゃないか。

　ジョークだよ。人生ってのはただのくだらない冗談なんだ。

　　　　　　（　‥）真剣な連中が阿呆なのさ。

　∧∧

（　‥）またそういうことを言う。

　夢の最後は夢のように美しくなく。理想の最後は理想的にかっこよくもない。ただ無様にくすぶって終わるだけ。それを笑わずにいつ笑う？

　

あきらめの世界

　

　海外のどこだかで有害図書として上げられる本のなかにジョージ・オーウェルの「１９８４年」があるという話、

　∧∧

（‥　）を、伝え聞いただけですが

＼-

　　　　　（‥　）なんか冗談みたいだよな。

　というか「１９８４年」という小説は

　∧∧

（　‥）あなたに言わせればギャグ漫画なんですよね

　　　　　（‥　）抱腹絶倒、笑えるよ。

　もう何年も前に書いたコンテンツはこちら→*

　ギャグ漫画を有害図書だとか言い立てて規制しようとするのは、覇気が衰え、安楽椅子にどっぷりとつかることしか考えられない老人のやることで

　漫画を規制するようでは、例えばの話、

　　　　　（　‥）老いたな都知事

　∧∧

（　‥）はあ

　「１９８４年」ネットでのぞいてみたらずいぶん真面目な書評が多かった。

　∧∧

（　‥）自由のない管理社会、だそうです

　　-／

　　　　　（‥　）というか、あれは「ごっこの世界」だけどね。

　自分たちは無限大に勝利を収め続けることができるのだ、そんな夢を語り続けるために、夢から一歩たりとも出ることを許さない世界。

　∧∧

（　‥）....なんか、過保護で頭がおかしいお母さんみたいですね

　　　　　（‥　）PTAとはそういうものだ。

　戦争を無限継続しようと取り決めたことで敵による征服と言う脅威が消滅した世界

　∧∧

（　‥）平和省が戦争を司っているのですよね

　　　　　（‥　）そういえばネットで、「平和を語って戦争するなんて

　　　　　　　　　自衛隊みたいですね」って言っていた人がいたっけなあ

　いや、それは違う。オセアニア国の中にあるたった４つの省庁。豊富省は飢餓を、愛情省は拷問を、真理省は虚偽を司るが

　∧∧

（　‥）平和省だけは

　　　　　（‥　）平和省だけは本当に平和を司っている。

　戦争の無限継続による絶対平和。

　戦争が恐ろしいのは恐ろしいからだけじゃない。終わるからだ。

　終わりは甚大な損害を出しての勝利か、あるいは敗北による抹殺を意味する。

　しかし、戦争に終わりがないのなら、戦争はもはや脅威ではない。

　∧∧

（　‥）外敵がいないから夢を語り、自由を捨ててもよい世界

　　　　　（‥　）夢を語るためには自由を捨てねばならぬ。

　　　　　　　　　そのために外敵をなくした世界。

　外敵の恐怖に怯え、征服される悪夢から逃れるように大量動員を実現させ、技術の発展、科学と民主主義をひたすらアクセルさせてきたヨーロッパ人、その一員であるオーウェルが書くから「１９８４年」は周到で、しかし、深刻なギャグになる。

　∧∧

（　‥）外敵がいれば、夢なんていうたわ言は

　　　　語っていられない。

　　　　　（‥　）敵がいるからこそ、夢をかなぐり捨てて

　　　　　　　　　自由の見返りに大量動員、工業化を押し進める。

　夢にとって科学や技術や民主主義や自由は敵だ。そして夢にとって平和こそが必要悪である。安楽椅子に座る崩れかけた老人のように。

　　

　∧∧

（　‥）１９８４年の世界は無限大の闘争をする、

　　　　永遠の凱歌を歌う世界だとオブライエンは言いますが

　　　　　（‥　）嘘だよ。あれはあきらめの世界だ。

　勝利をあきらめ、征服をあきらめ、闘争をあきらめ、何もかもあきらめて居心地の良い世界に引きこもって、ようやく手にした「ごっこの世界」

　ごっこだから無限に勝利できるとうそぶける。

　本も論文も読まないオレ様理論屋のように、教科書も読まないスローガンだけの自然保護団体のように、効き目があると宣伝だけして検定しないホメオパシーたちのように

　あれはあきらめの世界。だから夢の国。

　　　　　（　‥）か細く、ひ弱で、取り澄ました世界

　　　　　　　　　まさにユートピア。１９８４年は実は

　　　　　　　　　　真の意味でユートピアなのだ。

　∧∧

（　‥）ゆえに？

　ゆえに現実世界はそれと反対。地獄にならねばならぬ。

　夢を踏みにじり、疲れ衰え膝をついた者も無理矢理立たせ、武器を無くし徒手空拳の者に鉄パイプを与え、ただひたすらに進撃する世界にならねばならぬ。

　　　　

切る？

　

　ゴトランドのクサリサンゴの化石、安いやつを購入するも

　∧∧

（‥　）これ・・手持ちの道具でぶった切ること

　□-　　できますかね？？

　　　　　　（‥　）あー、うーん、ちょっと厳しいかなあ。

　まあ、やってみれば分かるさ。

　

　

無責任なスタート、責任ある中止

　

　

　　　　　（‥　）ふと、思ったんだがね

　∧∧

（　‥）なんでしょう？

　例えば自然保護でも何でも、それが民間の運動だろうが市政であろうが、

　「こういう結果を実現したい！！　だからこうしたい！！　どうよ？」

　と問われた時に

　　　　　（　‥）「うん、それでいいよ。オッケー」　そうお気楽に

　　　　　　　　ゴーサインを出せる研究者がいるだろうか。

　∧∧

（　‥）本を見たり、実際に行われた（まっとうな）事例などを見る限り

　　-□　プロジェクトっていうのはそんな簡単なものとは思えませんけどね。

　例えばの話、自然の保全はものっすごい面倒くさいもので、保護したいでちゅー、なんていう安易な発想で出来るようなもんではない。

　

　「こうすれば万事解決ですから、やってみましょう」

　そんなお気楽に言質を与える人間がいるものだろうか。

　∧∧

（　‥）いることはいますよね？

　　　　　（‥　）でも、そういう奴ってただのお馬鹿さんじゃね？

　無責任なお馬鹿さんだから「これで万事解決できます」なんていうのではなかろうか？　というか、そういう人間でないとそんな安易なことは言えないよなあ。

　∧∧

（　‥）つまりゴーサインのお墨付きっていうのは

　　　　　（　‥）結果的にはだよ、えてして隙があって

　　　　　　　　　無責任な人から言質をとることに

　　　　　　　　　なるのかもしれぬ。

　まっとうな人間が立てるプランは面倒くさいので、敬遠されるやもしれぬ（というか、そういう事例、実際にあるよな）。

　

　反対にプロジェクトの失敗に関して言質をとるには

　

　　　　　（‥　）まっとうな人が「これではうまくいくわけねーじゃんよ」

　　　　　　　　　とだな、説明を。

　∧∧

（　‥）でも失敗が明白だったらいい加減な人から

　　　　中止の言質をとるだけでもいいのでは？

　いやあ、でも、プロジェクトを中止するにはたくさんの人が”すでに”関わって、大量の労力を投入しているから、それなりな人間から言質を得ないと駄目なんじゃね？

　∧∧

（　‥）中止したくてうずうずしているんだけど、皆で顔を見合わせて、

　　　　「（誰か、これじゃ駄目だよって言ってくれないかなー）」と

　　　　思っていると？

　　　　　　（‥　）でもさ、自分で言ったらメンツが立たないから

　　　　　　　　　　誰かしら権威に頼るんじゃね？

　人間、降伏するには自分よりも立場が上の権威が必要で、そうでないと仲間内のメンツが立たぬ。

　間抜けな結果にまっとうな理由で駄目だしをするのは、それは確かにまっとうな人間の仕事であるかもしれぬ。

　∧∧

（　‥）するとあれですか？　ゴーサインを出すのはえてして

　　　　ろくでもないお馬鹿さんで、中止の言質を与えるのは

　　　　　まっとうな人間であると？

　　　　　　（‥　）仮にだ、この予想というかモデル（？）がある程度でも

　　　　　　　　　　正しいとした場合、世の中、えらいこっちゃになるよな。

　というか、えらいこっちゃな事例やら事案があっちこっちで起きている。

　もちろん、当たった、説明できたではモデルの妥当性は（直接には）分からない。

　実際にはどうなのだろう？

　

　∧∧

（　‥）成り立つ状況も、成り立たない状況も容易に考えられるし

　　　　具体例を上げることもできますね。

　　　　　　（　‥）計画をスタートするのは発端で参加者が少なく、

　　　　　　　　　　中止は参加者と投資が多いからより大変だとするのなら、

　そういう非対称性とでもいうものがあるのなら、

　えてしてそうなる、

　ということが成り立つのかどうか？

　成り立つのなら、それはすごくいやな話だね。

　

　

曇り無き眼というたわ言は却下

　

　

　∧∧

（　‥）いかに？

　　　　　（　‥）スプリッギナ、ディッキンソニアが節足動物に

　　　　　　　-□　類縁のある原始的な系譜であるという仮説は

　現時点では優先して採用できる仮説ではない、ということで方針。

　∧∧

（‥　）ほぼ左右対称、頭部と解釈できる部分がある

　□-　　体節と解釈可能な繰り返し構造がある。

　　　　　これだけあれば節足動物と解釈されるのは当然ですけどね

　　　　　（‥　）だけど節足動物、およびそれに類縁の系統群の

　　　　　　　　　形質の分布と相性がいいとは言いがたいなあ。

　

　というか、左右相称動物の中にいれることすら相性が悪そうだ。

　∧∧

（　‥）というわけで現時点では不採用であると。

　　　　　（‥　）紹介するに足るが、支持するには現状のデータでは

　　　　　　　　　無理だよな、という判断かなあ。

　まあ、物書きなりイラストレーターなり、どっちであれ科学の仮説を”判断”することには批判がある／ありうる。

　だからこそだろうか、例えばこう言ったサイエンスライターがいる。

　「サイエンスライターは新しい仮説を右から左へ紹介すればいいのである」

　∧∧

（　‥）しかし、あなたはそれを認めないと

　　　　　（‥　）というか、以上の意見はサイエンスライターや

　　　　　　　　　科学ジャーナリズムの動態を説明できない。

　　　　　　　　　そう考える。

　新しい仮説を右から左へ。中立的な立場で私見を挟まず、曇り無き眼で見極めよ。

　いかにもジャーナリズムの鏡のようであるが、実際にはこんなことを人間はしていない。というか出来ない。不可能だ。

　∧∧

（　‥）何事にも判断や仮定、仮説、前提が入るのだと。

　　　　　（‥　）そしてだな、新しいだけで怪しげな仮説や理論、疑似科学まで

　　　　　　　　　世の中にはいくらでもあるんだ。

　中立に、私見を挟まず。

　それが

　「いかなる仮説、仮定を持つこともなく「科学界の現状を申し述べ、記述できる」」

　という主張ならば、

　　　　　（‥　）まったくのたわ言だよ。

　∧∧

（　‥）まあねえ。

　例：アボガド星人が人類を創造した、という５分前に唱えられたばかりの新鮮な仮説を他の仮説と等価として扱ってよいか？

　

　　　　　（　‥）だいたいな、「ライターは新しい仮説を紹介するだけである」

　　　　　　　　　これが事実だとしたら、「なんでライターは馬鹿な仮説ばかり

　　　　　　　　　　紹介するのだ？」という批判が科学界に存在することを

　　　　　　　　　　説明できん。

　∧∧

（　‥）まあねえ。どういうわけかサイエンスライターの紹介する仮説は

　　　　研究者やその周辺の人たちから見ると妙に偏って

　　　　見えるものですからね。

　どう偏っているのかというと、

　現状スタンダードでない仮説

　受け入れられていない異説

　ほとんど誰も知らないくらいマイナーな仮説（くだらないのでメジャーになれなかった、ということ）

　将来有望になるとは思えない仮説

　素人には大受けしそうだが教科書を読んだ人間からすると突っ込みどころが満載すぎる仮説

　∧∧

（　‥）まあ、そんな有様だと。

　　　　　　（‥　）極端に言うとな、サイエンスライターってのは

　　　　　　　　　　「教科書をまんま」写せばいいんだよ。

　右から左へ、私見を交えずなんて、そんな非現実的なファンタジーを述べているよりはまんま写した方がましだ。

　問題は

　∧∧

（　‥）問題は、どれが教科書なのか？　ということですかね

　　　　　　（‥　）実はそこがむしろ問題でね。

　さあ、ファンタジーなたわ言はどうでもいい。教科書とはなんだ？　そしてどれが教科書だ？　

夢見る君に失望を

　

　∧∧

（　‥）ビバ　サンタ

　　　-

　　　　　（‥　）ビバ　サンタ

　　　　　-　

　

　すべての人に失望を

　∧∧

（　‥）すべての人に失望を

　　　-

　　　　　（‥　）すべての人に失望を

　　　　　-　

　

　「種の絶滅を防ぐための新しい個体群をつくる試みでは、ー中略ーはっきりした仮説をたてて導入（再確立）実験を実施するべきである。それなしには、成功・不成功を単に偶然とみなければならなくなる。」　保全生態学入門 　pp220　文一総合出版1996

　∧∧

（　‥）保護だろうが保全だろうが、行動と成果の間の因果関係を

　　　　検証できるようにあらかじめしておかないと、

　　　　成功も不成功も意味がなくなる、そういうことですね。

　　　　　　（‥　）因果関係が確認できない状況下で、我々の努力と熱意で

　　　　　　　　　　成功したのだ、と言っても意味がないってことでもある。

　逆にいえばこう？

　　　　　　（　‥）いかれた自然保護団体はえてして、因果関係をあらかじめ

　　　　　　　　　　こういうものだと決めつけている。

　∧∧

（　‥）これさえやればこういうバラ色の結果が

　　　　得られるはずだ、そういうことですかね。

　あるいはこう？　そう考えていると想定した場合、彼らのいかれっぷりが説明可能。

　　　　　　（‥　）因果はこうである。ゆえにこれさえすれば問題ない

　　　　　　　　　　とか、

　∧∧

（　‥）これをしているのだから問題ない、とか

　保護をするのに科学はいらない、そういう主旨の発言とか

　∧∧

（　‥）そういう頑さ、意固地さ、リサーチをまったくしない具合

　　　　資料を集めない、調べない、本を読まない、結果を見ない

　　　　　　（‥　）因果関係が確定した、これさえすれば大丈夫。

　　　　　　　　　　そのように思った時に、リサーチも検証も

　　　　　　　　　　　必要なくなる。

　その時、人は経験に基づいて前に進むものではなくなり、生物として死ぬ。

　失敗しても自動的に他人のせいになる。

　大前提として自分たちが正しいと仮定しているため、失敗は他人のせいになる、当たり前

　∧∧

（　‥）こうしたことによる結果が、実際に、

　　　　こうしたことの結果であるのか？

　　　　　　（‥　）それを知るには対照区を設けるとか、

　　　　　　　　　　他にも色々な設定で試みるとかしなければいかん。

　自分たちのしたことが本当に結果を生んだのか？　予想した結果が得られたことは、必ずしも自分たちの行動の結果であるとは限らない。

　∧∧

（　‥）これをしなければ結果を検証できず

　　　　　　（‥　）検証しないなら他人の言うことに

　　　　　　　　　　耳などかさぬ。

　そして、検証がないとなれば、それは経験をフィードバックしないと同義。

　∧∧

（　‥）それでは経験は無意味です

　　　　　　（　‥）理論と仮説は信仰になり、失敗は他人のせいになり、

　　　　　　　　　　経験は無駄になる。

　その行き着く先は破滅。

　だから彼らが破滅した時に彼らの破滅を見せよう。

　∧∧

（　‥）ビバ　サンタ

　　　-

　　　　　　（‥　）ビバ　サンタ

　　　　　　-

　すべての人に現実を

　夢の先を見たいと言うのであればそれを見せてやればよい。

　はいつくばり、地をみじめにはいずりまわる夢見た君が、ぶざまに踏みにじられる姿を見せてやろう。

　夢は踏みにじられるためにあるものだ。現実とはそういうものだ。世界は失望に満ちていて、しかしだから恐ろしくもすばらしい。

　

　

世界を作るには時間がかかる

　

　∧∧

（‥　）発注した本がようやく届きましたね

　□-

　　　　　（‥　）注文から２ヶ月かかったがまあ良いさ

　さて、それにしてもやっかいな。

　

　∧∧

（　‥）意外とキンベレラの状況把握に時間を

　　　　とられましたね。

　　　　　（　‥）これ、軟体動物でしょう、という９７年の報告以来

　　　　　　　-□　　かなり研究の進展があったんだな。

　まあ、１３年もあって、しかも盛んにフィールド調査をして、なおかつ色々な標本が見つかれば当然か。

　∧∧

（‥　）ラテックスで型を取るという方法、

　□-　　その型を見ることによる観察も有効なんですねえ。

　　　　　（‥　）雄型、雌型、人間の観察は認識に左右されるという

　　　　　　　　　ことなのか、どうなのか。

　キンベレラ。現在の地球で見ても、ああ、変わったウミウシだなー、ぐらいに思うような動物。

　∧∧

（　‥）とはいえ、先カンブリア紀やカンブリア紀は

　　　　世界がまだまだ単純な時代ですよね。

　　　　　（‥　）なんかなあ、化石が落書きとか、パンケーキとか

　　　　　　　　　目玉焼きとか葉っぱみたいなしろものだしなあ。

　なんていうの？　まだ神様が子供で落書きみたいないものしか作れない時代だとでもいうか。

　∧∧

（‥　）次のオルドビス紀でもリーフはあれども

　□-　　サンゴ礁とは呼べないようなしろものですしね。

　　　　　（‥　）今の世界が出来るまで、本当に、本当に長い時間が

　　　　　　　　　必要だった、そういうことだな。

　世界を作るにはとても長い時間がかかる。

　

　

本丸に切り込め

　

　

　∧∧

（‥　）最近流行りの質問です：あなたはトロッコを操作できます

＼-　　　トロッコがこのまま進むと５人の人を轢いてしまうことが

　　　　　分かりました。引き込み線に入れれば５人は助かりますが

　　　　　そこにも１人の人がいるので、その人が死んでしまいます。

　　　　　　（‥　）５人殺すか、１人殺すか？　という二者択一かね？

　そんなもの答えは簡単。

　引き込み線に入れて１人殺すべし。

　とっ、操作したつもりだったのだが、あわててトロッコ（複数連結）の途中でポイントを切り替えたので脱線。ごろんごろんと面白いように転がり、先頭車両は引き込み線の先にいる１人をおっつぶし、残りの車両は５人をぺちゃんこに。

　∧∧

（　‥）ああ、二者択一を拒否して第三の選択肢ですね

　　　　　　（　‥）さて、問題はだ、この惨状をどうすればいい？

　５人か？　１人か？　よし１人だ。しかし結果は６人だった。どうするべ？

　∧∧

（　‥）どう言い訳するんですか？

　　　　　　（‥　）言い訳？　いやむしろだ、状況を糊塗しよう。

　ぼやをごまかすにはどうすればいい？　ぼやをごまかすには大火事を起こせばいい。

　∧∧

（　‥）町でも燃やしますか？　鉱山を吹っ飛ばしますか？

　　　　　　（　‥）だが、それでも追っ手がかかるはず。

　　　　　　　　　　どうすればいい？

　敵は誰だ？

　∧∧

（　‥）まあ、こと、こうなると警察の皆様でしょうね。

　　　　敵も何も、警察の人たちは単に仕事をしているだけですが。

　　　　　　　（‥　）つまりだ、この問題はハワイを攻めるか

　　　　　　　　　　　ワシントンを攻略するのか？　そういう問題だ。

　相手の末端を叩いても、しかし敵は容易に復活するだろう。問題を最終解決するにはどうすればいいか？

　答えは簡単。

　∧∧

（　‥）比喩的にはワシントンでしょうね。

　　　　　　　（　‥）答えは出た。

　敵の本丸へ切り込め。

　

やっぱ違うかもしれん

　

　∧∧

（　‥）どうですか？

　　　　　　（　‥）・・・・・・

　　　　　　　　-／

　やっぱりクサリサンゴではないのかもしれない。確かに見た目はクサリサンゴなんだけども、産出地から考えるとありえないか無理な仮定をしないといけないし、それに

　∧∧

（‥　）撮影した画像をよく見ると

　□-　　クサリサンゴと特徴が整合しないような・・・

　

　　　　　　（‥　）なんかさ、妙なんだよな。

　

　疑っているという大前提があるからかもしれないが。

　∧∧

（　‥）手持ちにクサリサンゴの化石があれば

　　　　いいんですけどね。

　　　　　　（‥　）標本を買ってきてぶった切るか

　

　斜めに

　

　のこぎりで切れるかな。まあ、まずは手持ちの四放サンゴの化石で試してみよう。

　

　

さて、なんだろう？

　

　

　　　　　（　‥）例えばの話、あれが仮にクサリサンゴでないとする

　　　　　　　-□　その場合、では、あれはなんだ？

　∧∧

（　‥）床板サンゴの何かじゃないですかね？

　さて、なんだろう？

　

ミミズの色？

　

　*の続き

　

　　　　　（‥　）逆に言うとだよ。ミミズはなんで種類ごとに

　　　　　　　　　色が一定か、あるいは一定に見えるのだろうな？

　∧∧

（　‥）でも、あれって筋肉の色が見えている

　　　　だけじゃありません？

　あるいは、血液とかの色なんだろうけども。

　∧∧

（　‥）というと、ミミズの色が一定だとするのなら

　　　　それは生理の仕組みが一定だ、一定の枠内に

　　　　　収められている、ということかもしれません。

　　　　　　（‥　）なんというかウォレスの”反性淘汰的な説明”みたいな

　　　　　　　　　　感じでね。

　*ウォレスは性淘汰を否定し、その代案として”派手なオスが自然界にいることを説明する仮説”を提案した。それは、動物の筋肉や内臓の色は派手だが目につかない場所にある、派手なオスの美しい外見とは、なんというか精力が強いとか、たくさんの子孫を残せるとか、健康であるとか、そういうことを反映しただけじゃないの？　というものだった。

　∧∧

（　‥）生理的にある領域に閉じ込められているので

　　　　色が一定であるとしたら、それは自然淘汰による

　　　　間接的な結果ですよね。

　　　　　　（　‥）ミミズの色の一定さとは、そういうことなのかな？

　∧∧

（　‥）そういう意味では先カンブリア紀の軟体動物の色も

　　　　種内では一定だということになるんですかね？

　　　　　　（‥　）とっ、言うことになるのかね？

　ところでシーボルトミミズ（色がコバルトブルー）のあの無駄に派手な色は何？

　それと

　　　　　　（‥　）ウォレスの説明が正しいとするとミミズでも雌雄差が

　　　　　　　　　　出現することになりそうなもんだが、、、、

　∧∧

（　‥）そこんところどう考えていたんでしょうね？

　

　

これは困る

　

　∧∧

（‥　）先カンブリア紀の軟体動物のカラーイラスト、、、ですか

＼-

　　　　　　（‥　）困ったね。

　まともな捕食者がいないから保護色や警告色があるとは思えない。視覚もろくになかっただろうことからするに、お互いに淘汰をかけないから視覚的な意味での性淘汰もない。

　∧∧

（　‥）ものっすごくつまらない色になるのでは？

　　　　　　（‥　）というか、、、模様や色が種内で一定であるかどうかすら

　　　　　　　　　　疑わしいかもね。

　

　さてね、困ったね。

　

みんな真面目だ

　

　買い物をしに町に出かけたところ

　∧∧　すごい人ごみですよ

（‥　）

　-（　‥）クリスマスもあれば忘年会、年賀状の準備も

　　　　　あるからなあ。

　カップル、親子、買い出しのOLらしき女性からよく分からない連中まで、イベント目白押しというのはいささかもてあます。

　さて

　異なる政策の提示→投票による選択→実行→結果→再選択、

　∧∧

（　‥）こういう民主主義の意思決定の過程において

　　　　知能は必然ではない、知能がなくても

　　　　民主主義は意思決定と解答探索が可能であると

　　　　　　（‥　）という前提にたつとだ

　私は「信念がなくて馬鹿な政治家」に投票します

　∧∧

（　‥）というのが、あなたの投票基準であると

　　　　　　（　‥）信念があれば意見を変えない。

　　　　　　　　　　頭がいいと思っているやつは

　　　　　　　　　　人の言うことを聞かない。

　信念があるやつも頭がいいやつも、そんな奴は役立たず。役立たずは必要ない。

　∧∧

（　‥）頭がいい人の問題点ってなんでしょうね？

　　　　　　　（‥　）自分は頭がいいっていう「信念と確信」を

　　　　　　　　　　　持っていることじゃねーの？

　人間のやれること、知っていることは限りある。

　にもかかわらず、「おれは理解している」「オレ様は分かった！！」という確信と信念を抱いたとすれば、

　∧∧

（　‥）それはもうやばいのだと

　　　　　　（‥　）それはすでに病気だよ

　分かった。はあ、分かったって一体全体、いかなる動作のことかね？

　「分かった」というのは何のこっちゃない、「現象を説明するモデルを思いつきました」というだけの話であって

　∧∧

（　‥）理解した、とは「モデルを持ってます」というだけの

　　　　意味しかないのだと。

　　　　　　（‥　）「モデルを持ってます」の、そのモデルの妥当性は

　　　　　　　　　　　検証されなければいけないし、

　検証されたとしても、そのモデルも結局のところ、「現時点で「ある基準」では妥当でした」というだけの話

　∧∧

（　‥）つまり、モデルが良いことを確信するのみならず、

　　　　信念にするというのは・・・

　　　　　　（　‥）それは検証の放棄だろうな。

　それは最悪だ。そういう意味でいうと、「分かった」というのはなんのこっちゃない。知的には死んだということだ。

　死体と同じだ、おんなじ。

　∧∧

（　‥）つまり？

　　　　　　（‥　）言い換えるならばだ、

　　　　　　　　　　馬鹿で信念の無い奴以外は認めない。

　∧∧

（　‥）無茶もいいところな要求ですね。

　　　　　　（　‥）そうだ。人間はどうしても「分かって」しまうし、

　　　　　　　　　　「この方針がどうも確かである」を通り越して、

　　　　　　　　　　　「絶対的にこれで良し」と思ってしまう。

　馬鹿で信念がない状態には、それなりに努力を傾注しないと近付けない。

　しかも、近づくだけで、その境地には結局のところ達することなどできないではなかろうか？

　∧∧

（　‥）そういえば「北村さん。◯◯候補をよろしくお願いします」

　　　　と頼まれたことがありましたよね。

　　　　　　（‥　）「僕は馬鹿で信念がない人に投票しますよ」、

　　　　　　　　　　と言ったら「うっ！！」と口ごもっていたなあ。

　当たり前の話ではあるが。

　∧∧

（　‥）「それはよかったうちの◯◯は馬鹿で信念がありません」

　　　　とは言わないでしょうからね。

　　　　　　（　‥）言ったらのりで一票入れてもよかったのだけどね。

　まあ、しかし。世の中の人はもっと真面目で、そんなことにはなりはしない。

　

カラスミ

　

　∧∧

（　‥）昨晩、帰ってからずっと寝ていましたね

　　　　　（　‥）ちょいとばかしお疲れ気味だな

　出張先？でおみやげにカラスミをもらった。貰い物の貰い物なんだけども、ありがたく頂くことにする。

　

　∧∧

（　‥）お味はいかに？

　　　　　（‥　）あー、うん。普通においしい

　　　　　　゜-

　これは良いものを頂いた。

　

　カラスミ。ボラの卵巣。

　ボラ

　　　　　　（　‥）そういえばさ、アマモの保護、植え付けを行っている人か、

　　　　　　　　　　その関係者で、「アマモを植えるとそれを食べに

　　　　　　　　　　　ボラがやってくる」と言っていた人がいたと聞いたが

　∧∧

（　‥）ボラって、プランクトンとかデトリタス（堆積した有機物など）を

　　　　食べる魚でしょ？

　ボラはアマモを食べないだろう。

　

　　　　　　（‥　）近所の公園でさ、アカミミガメがカモの子供をばくばく

　　　　　　　　　　食べるからカモが少なくなってしまったのです、と

　　　　　　　　　　　おばちゃんに力説しているじじーがいたな

　∧∧

（　‥）でもアカミミガメの観察（外来種のモニター）をしている人に聞いたら

　　　　あれがカモの子供をそういう風に食べることについては

　　　　　否定的でしたね。

　外来種＝食害

　減った（ように感じた）＝食害

　減った（ように感じた）＝事実として減った

　植物食の魚＝植物を食べる魚

　

　浅瀬にいる魚＝浅瀬のアマモの近くにいる魚

　アマモの近くにいる植物食の魚＝アマモを食べにくる魚

　という発想らしい。

　理解したという実感は、やはり理解したことではないし、理解したという確信はやっぱり何も保証してくれない。

　

再現できないといっても再現にも色々ありますわいな

　

　∧∧

（　‥）再現するのだと言っても

　　　　　（‥　）同じ性質をすべからく持つと仮定されている

　　　　　　　　　陽子や電子を近似な条件で調べたり・・・

　当然、条件が何もかも同じなわけがないし、計測値はえてしてばらばら。いわゆる誤差。誤差をこみで再現、考察

　あるいは、同位体の混合の比率が様々な理由で必ずしも一定でないものを、”酸素”とか、”元素”とかあるいは”水”という呼称の元に再現と称して持ってきて実験したり。

　∧∧

（　‥）あるいは”条件を似せて”、事故を再現してみたり

　　　　　（‥　）人間は使えないから、人形で形を、重さで体重を

　　　　　　　　　近似してみたりな。

　再現していると言えばどれもしているし、再現していないと言えば、どれも完全な再現などしていないじゃないか、とも言える。

　∧∧

（　‥）再現が結果をもたらす因果関係をどの程度、反映しているか？

　　　　　（‥　）結果に重大な影響を与えるような要素を

　　　　　　　　　どこまで再現できているか？

　そっちの方がたぶん重要？　いや、そうだよね。

　言い換えれば、歴史は再現できないと言われても、はあ、でっ、あんたは次に何を言いたいわけ？　と疑問を

　∧∧

（　‥）抱くのだと。

　　　　　（‥　）自分の人生を再現できない奴が、歴史は再現できないから

　　　　　　　　　科学ではない、と無邪気に言い放つ、この皮肉。

「再現できないものは科学じゃない」と自信満々に言い放ちたいのであれば、まずは自分の人生を再現して、自分自身の人生を科学にしてから、科学的に言うべきではなかろうか？

　さて、出かけなくては

　∧∧　出張、、、ですかね？

（　‥）

　-（　‥）まあ、そうとも言えるかな

　

　

それはお子様な自己矛盾だ

　

　この世界には例えば

　「これはティラノサウルスの化石だ」

　と分かるのに、次の瞬間には

　「化石には再現性がない」

　と言い放つ連中がいるので

　∧∧

（　‥）そこんところも書こうかと？

　　　　　（　‥）書かなきゃ駄目じゃね？

　　　　　　　-／　

　

　化石や断片的なデータにまったく再現性がないのなら、化石の同定どころか、個人の同定もできないよ。

　∧∧

（　‥）初歩的なミス？

　　　　　（‥　）ちょっと考えちゃう人間が落ち入る初歩的なミスじゃね？

　おこちゃまなミスというか、致命的な自己矛盾。

　というか、それは自殺だ。本人はそうは思っていないが、派手な公開自殺。

　見ているこっちは、「うほっ！！　すげー」ってやつ。

　

　

双子座流星群の夜と朝

　

　ベレロフォンの系統的な位置を簡潔に、なおかつ証拠を用いて解説せよ。

　∧∧

（　‥）というお題です

　　-□

　　　　　（　‥）・・・・簡潔に、具体的に、かつ証拠をもってか

　　　　　　　-／

　あー、うー？

　ベレロフォンは巻貝ではない

　ベレロフォンは巻貝である

　∧∧

（　‥）優勢な仮説はどちら？　優勢であるとしたらその根拠は何？

　　　　根拠があるとしたら、その根拠の妥当性はいかに？

　　　　　（‥　）そこまでやる必要ありますかね？

　証拠は、解釈次第ではいかなる仮説も支持する証拠になりうる。では、証拠が一般的な意味において”証拠である”と言えるほどの確からしさを持つには、いかなる解釈が妥当であるか？

　さて

　ああ、そういえば今は双子座流星群の極大だったよな、というわけで公園に出かけた。

　∧∧

（‥　）ベンチがびしょぬれです

　　　　　（‥　）雨が降って、湿気があって、冷えたらこの有様か

　辺り一面、露が降りてびしょぬれ状態。まあベンチの水を手で飛ばし、１時間ほどぼんやりと空を眺めて。

　∧∧　１０個以上見れましたね

（‥　）

　-（　‥）なかなか楽しかったな。

　なんだかむらがあって、３：３０前後の１０分程度の間に６個ほど流れた。明るい奴が北斗七星としし座の間を、妙に遅くて、ぽろーーーーん、と流れた流星がオリオン座のベテルギウスをかすめた。

　南に空にはうみへび座

　∧∧　あなたの一番好きな星座です

（　‥）

　-（　‥）α星のコル・ヒドレ。一番気になる星。

　帰り際、東の空に金星がギラギラと輝いていた。

　∧∧

（　‥）でっ？　帰ったのですから、

　　　　お題はいかに？

　　　　　（　‥）文献に目を通しているけども、あー　うーん・・・

　　　　　　　-□

　

　文字制限がきつきつの中、さて、どう書く？