物理の法則をおまじないに使う

　

　こんな話。例え幽霊が現れても、物理的に浮かぶことは不可能だ。そのことを相手に説けば、相手は落ちてしまう。

　∧∧

（　‥）幽霊ってのは浮いているものだっていう

　　　　前提付きですね？

　　　　（‥　）まあ、超上のものは常識はずれであり、

　　　　　　　　常識はずれなものは超上のものであるってことかね。

　たしかに惑星の大気中で何らかの動力もなく、静電気だの磁力だのも使用せず、それでもぷかぷか浮いているのは周囲の大気よりも密度が低い／軽いか、さもなきゃ万有引力に抗しているわけでありまして

　∧∧

（‥　）もしもし、そこのあなた万有引力に反して

　　　　浮いていますよ・・と言えばいいの？

　　　　（‥　）万有引力でいいかどうかは知らんが、まあ

　　　　　　　　そういうことじゃない？

　これを逆手にとったのがSF銀河ヒッチハイクガイドシリーズにおける飛行術。すなわち落ち損なう。

　∧∧

（　‥）引力を完全に失念するんですよね。

　　　　（‥　）そうすると引力から自由になって

　　　　　　　　自在に飛翔できるという技ね。

　まあ、引力を忘れるだけで法則から自由になれたらそりゃあ落ちんよね。

　と、こんな話はともかくとして。

　もしもまじめに考えれば最初の提言。空中に浮かぶ幽霊に物理法則を説けば落ちる／存在を否定されて消滅する、というのは、実のところあまりいい考え方とは思えない。

　∧∧

（　‥）なんで？

　　　　（‥　）法則に反する事例に法則を説けばその事例が解消する

　　　　　　　　もしもそうだとしたらだよ、

　もしもそうだとしたら万有引力に反しているから水星くん、君の公転周期はおかしいでしょ？　と言えば水星の近日点の移動は解消されるのか？　ということでありまして。

　∧∧

（　‥）ああ、ようするに法則とは現象を説明するために人間が

　　　　作ったものであって、例外の事例はむしろより良い仮説を

　　　　発見する手がかりになりうるということですね。

　　　　（‥　）だから例外の現象をすべからく無視するのは

　　　　　　　よくはないよね。まあ、例外の現象ってのは大抵の場合

　　　　　　　しょうもないものなんだけどさ。

　実際、例えば自分の部屋の中に身も知らない、しかもいるはずのない人間がいて、それが半透明だったりぷかぷか浮いていたりしたら、それはまず自分の脳内で起きている現象で、ただの幻覚だと思った方がいい。

　とはいえ

　　　　（　‥）もしもジョークの域を越えて、幽霊も既存の

　　　　　　　　物理法則に”絶対的”に従うものである、と考えているとしたら

　　　　　　　　それは地位や立場によっては致命的だろうね。

　∧∧

（　‥）例えば？

　研究者であるとかライターであるとしたらまずいんじゃない？　幽霊ってのはほとんど論外な例え話、つまり幽霊が実在すると考える必然性は最節約にはまったくないのであるから、だからこの場合ではそれでもいいけど、もしも

　”これから遭遇するいかなる例外的な事例も既存の法則の枠内で説明できる”

とちょっとでも思ってるとしたら、そりゃあまずかろう。

　まあどうでもいいような業績しか上げられないか、あるいはパラダイムシフトって呼ばれる現象が起きた時にぼろが出る。

　∧∧

（　‥）サイエンスライターも例外ではないと。

　　　　　（‥　）破滅するね。まず間違いなく。

　

分かるとはなんぞいや

　

　夕闇が落ちた後で公園にいったものの、夜中から雨がざーざー降り始めたので身動きとれず。さて

　分かる。分かるとはなんぞいや？

　∧∧

（　‥）例えば・・・・仕組みを把握した、という実感ですかね。

　　　　（‥　）しかしそれが現実であるという保証はない。

　天動説は宇宙の仕組みを説明できると考えられていた。天動説で分かったと思われていた。事実、それで十分だった。天体の運行は問題なく説明できた。

　∧∧

（　‥）だが実際にはそうではない。

　　　　（‥　）そうではないことが分かった。

　つまりあれか、分かったというのは採用した仮説が経験的に妥当であるということを指す言葉なのか。

　だが妙ーなことがある。

　例えばKT境界以後の哺乳類の適応放散やカンブリア爆発という現象は分岐学／あるいは系統学では解析不可能だ、そう主張する人がいる（例えばグールド）。これを例えばwikiとかで見てまんま鵜呑みで信用する人がいるらしい。問題は。

　　　　（‥　）これも分かったということなんだよねえ？

　∧∧

（　‥）分かったということなんですかね？

　　　　まあそうなんでしょうけど。

　以上の主張が分かったという場合、それは最節約という基準や”使えるデータは派生的なものだけだ”という主張／あるいは設定では原理的に解けない現象が起きているという主張である（というかそのはずだ）。

　しかしこれはかなり妙なことでもある。

　　　　（　‥）どんな条件でそうなるのか？と問われると

　　　　　　　　困るんだよね、祖先多型ぐらいしか思いつかん。

　∧∧

（　‥）大規模な収斂や逆転という現象は”短期間の放散”と

　　　　関係があるとは思えませんしね。

　wikiとかで見て、分かった、と言う。だがこっちから見ると何が分かったのか、それが分からない。なぜなら元の文章や主張の内容に”そのアルゴリズムではこの問題が原理的に解けない必然的な理由”が明記されていないから。

　∧∧

（　‥）分かった理由が分からないと。

　　　　（‥　）分かったという信念の由来になるロジックが不明。

　　　　　　　　あるいはそもそもそれが表示されていない。

　分かったとはなんだ？　なぜ分かったのだ？　分かったという言葉には信念以外に内容が無い、すっからかんなものがあるということか。じゃあその信念の元になった選択の理由と動機はなんだ？

　∧∧

（　‥）分かったという言葉の意味はあまりに広いと。

　　　　（‥　）経験的にこの仮説に従えば把握できる、という意味から

　　　　　　　　僕ちゃん信じているんですーというものまで色々あると。

　分かったという言葉は、なんの保証もしてくれない。なんとまあ馬鹿げた言葉。

　

分かったとは何だ？

　

　一部の子供はひとつの答えに固執するあまり迷路に関する問題をうまく解くことができない、だそうな。

　∧∧

（　‥）オレ様理論に関する

　　　　予防的なリサーチで出会った事例ですね。

　　　　（‥　）さて、でもこれは具体的にはどんな事例なんだろう？

　　　　　□-

　

　オレ様理論屋さんの思考を解きほぐす手がかりになるのかどうかも分からない。論文にまでリサーチを広げる予定

　さて

　こんなことを言う人がいる。カンブリア爆発。つまりカンブリア紀の前期に起きた”化石記録に現れる動物の種類と形が急激に増加した事例”をもって、このような爆発的な進化は系統解析／分岐学／最節約法では解析できないのだ、という意見。

　∧∧

（　‥）まあこれは基本的にはグールドさんの

　　　　意見をそのまま入れたものですね。

　　　　（‥　）少なくとも一例としてはそうだね

　

　グールドさん。彼は分岐学ではカンブリア爆発は解析できないのだ、そう主張した。ただそれは端から見ていると解析出来ないから解析できないのだ、という意見であって、

　∧∧

（　‥）分岐学とか系統解析が出現するよりも前の世界観で

　　　　見ているわけですよね。

　　　　（‥　）彼としては当然の意見だけども、まあ、あれでは

　　　　　　　　いわゆる論点先取ってやつかなあ

　解析できないから解析できない。矛盾はないが意味がない。

　異質性は分岐学では推し量れない。彼の主張はまったく正しい。そもそもそういうデータは意味がない、そういうのが分岐学の主張だから。彼の意見には矛盾はないが意味がない。

　∧∧

（　‥）問題は異質性で系統を論じたグールドさんの

　　　　主張の妥当性ですよね。

　　　　（‥　）彼は違うから違うのだ、と言っただけだからね。

　しばしばグールドさんの「ワンダフルライフ」における主張は現代では否定されている、とか異質性は彼が主張するよりも高くはなかったことが判明していると言われているけども、それはたぶん”科学は進歩する”という枠組みの中で見た理解なんだろう。

　∧∧

（　‥）実際には？

　　　　（‥　）彼の主張には最初から意味がなかったし、

　　　　　　　　おまけに系統解析の出現といういわゆる

　　　　　　　　　パラダイムシフトが起きたので

　　　　　　　　”意味がないことがもろばれになった”というのが妥当？

　意味がない上に、意味がないことがあからさまになった。こういえばオッケー？

　「ワンダフルライフ」の書評にはこんなものがある。これを読んで生物の進化は適者生存ではなく偶然性の要素が非常に大きいことが良く分かりました。

　∧∧

（　‥）まあ、グールドさんの言いたいことをそのまま

　　　　言った書評ですね。

　　　　（‥　）つまり著者の言いたいことが分かったということだね。

　だがこんな書評もある。彼は科学者が自分の持っている思想を通して研究をすることで研究をゆがめるというけれども、ではとうの本人自身はどうだったのだろう？

　∧∧

（　‥）グールドさんの立ち位置を

　　　　端から見て論評した書評ですね。

　　　　（‥　）著者がどんな立ち位置で言葉をつむいでいるのかを

　　　　　　　　分かった／懸念した／射程に入れたってことだね。

　じゃあ分かるってなんだろう？　

　個人的には後者の書評は書評の域をやや逸脱しているようにも思えるけども、まっとうな評価だと思う。前者は作者の言いたいことはちゃんと分かっているが、間抜けだ。

　分かるってなんだ？

　∧∧

（　‥）あなたにとって分かるとはなんですか？

　　　　（‥　）保証のない小切手。

分かりやすい文章を書いてくれ。そう言うのなら君の好きな嘘を教えてくれないと困る。教えてくれるのならば、私は君にふさわしい小切手を発行しよう。

　

　

夢

　

　夢を見た。

　系統学とか分岐学とか、そういう方法論では恐竜絶滅以後の哺乳類の進化のような急激な放散が起きた場合、解析不可能になるんだよ。

　そういうことをいっているやつがいたので、

　でっ？　その根拠は？　と聞いたら相手がこう言うのです。急激な放散が起きたら解析できないだろ？　だからその根拠は？

　以下、押し問答　急激な放散が起きたら解析できないだろうでは根拠になっとらんがな、あんた頭大丈夫か？　と言ったところで目が覚めた。

　まあなんだ、夢の話なんだけども、急激な放散が起きたのだから分岐学とか系統解析とか無理っていう理屈はそりゃあ言う人は実際にいる。

　∧∧

（　‥）なんかうっおうしい夢を見てますけど、

　　　　急激な放散が起きたせいで分解できないってことは

　　　　実際にありえますよね？

　　　　　（‥　）祖先多型とかの場合はそうだろうね。

　しかしこれにしたって、分解できない、という形で出力されるのだから、その時に”何かあったな”ということはわかる。

　∧∧

（　‥）解像度の問題と見るべきですかね。

　　　　　（‥　）どうだろう？　哺乳類の場合、分子をデータにしたものは

　　　　　　　　　面白い結果が出てきているだろ？

　見た感じでは分解できている。世の中には形態データと分子データのコンフリクトを系統解析が使えないという根拠だと勘違いする人がけっこういるらしい。

　しかしむしろここで出てきているのはデータの質や量の問題。。

　∧∧

（‥　）哺乳類は歯のデータが多いですからねえ

　□-

　　　　　（‥　）歯のデータには収斂が多いので

　　　　　　　　　それが影響を与えているんだ、とは

　　　　　　　　　　よく言われることだけども。

　実際にどの程度、影響を与えているのかは良く分からない。最近のクジラの話からすると平気で大規模な逆転なり収斂が起こっていることを示しているように思えるけどもどうだろう。他には、例えば”有蹄類”なんかはそういう例というべきか。

　∧∧

（　‥）前に見た解析ではゾウさんやテチテリアの皆さん、

　　　　奇蹄類が一緒になってましたよね。

　　　　　　（‥　）アルシノイテリウムなんかもね。

　奇蹄類が一緒になったのは、やはり歯のデータのせいなんだろうか。

　∧∧

（　‥）体の形質もあったでしょ？

　　　　　　（‥　）一応ね、背骨が多いとかね。

　∧∧

（　‥）むう・・・

　　　　　　（‥　）なんかいかにもって思うだろ？

　

　とはいえ、アルシノイテリウムが一緒になっているというあたりは。

　∧∧

（　‥）やっぱり系統を反映しているのではないのかと。

　　　　　　（‥　）まあ見た目からしてハイラックスをばかでかくした

　　　　　　　　　　ような外見をしているわけだけどさ。

　でっ、思う。急激な放散が問題なのではなくて、これはやはりデータの質に問題があるんじゃないんですか、

とはいえ、

　∧∧

（　‥）めちゃくちゃではない。

　　　　　　（‥　）たぶんね。

　

　

　

種の問題

　

　なぜこの忙しいさなかに音楽を聴きながら１３０年も前の死体の写真を眺めて絵を描かねばならんのか？

　∧∧

（　‥）仕事だからでしょ？

　　　　（￣　￣　）・・・・・そうだけどさ。

　１３０年前の夢の痕がこの写真。しかし思い返せば５０年前もさっぱり同じ。人間って愚かだよねえ（ノエイン風に）。

　さて

　種、とはなんぞいや？

　∧∧

（　‥）あなたにとって種の問題ってなんですか？

　　　　（　‥）そうさのう。

１：種なるものを実際に見たことが１度としてない

２：いかなる方法で種を推論すればいいのか、それが分からない

　∧∧

（　‥）そりゃまた深刻な。

　　　　（‥　）まーねー

　ダーウィンさんは曰く。えっ？　種って実在しないんじゃねーの？

　∧∧

（　‥）そりゃまたシンプルなお答えで。

　　　　（‥　）あれが唯一納得できる答えでね。

　

どっちが重い症状？

　

　例のオレ様理論関係の予防的なリサーチで精神医学の本を読んでいたらこんな文章が。この症状ではしばしば”自分には超能力（例えばテレパシーなど）が身に付いた”というような空想的な妄想が付随・・・・

　まあそうねえ、自分にはテレパシーがあるんだ、人の心が読める、あるいは他人の心が自分に侵入してくると主張するのは、そうねえ、

　∧∧

（　‥）まあ病的と呼べる状態でしょうね。

　　　　（‥　）平均的でもないし、日常生活を妥当に行えるとも

　　　　　　　　あまり思えない状態ではあるな。

　とまあ、こんな妄言がおかしいってことは誰でも分かることなんだけども。

　はてね。ふと思った、超能力という”非現実的”な主張が症状として取り上げられる一方で、例えばこんな事例は症状として取り上げられているんだろうか。どうも取り上げられていないらしいのだけども、

　例えば曰く、

　”法則を論理的に組み上げたものこそ科学であり、そのようにして導かれた答えはすべからく正しい”

　∧∧

（　‥）妄言？

　　　　（‥　）妄言だろ？

　法則を論理的に組み上げたところで出てくる答えが正しいとは限らないし、そもそも法則が正しいとも限らない。

　　　　（‥　）というか法則自体、論理では導いてないんじゃねーの？

　∧∧

（　‥）まあねえ、ほとんどすべての法則は論理で

　　　　見つけたものじゃないでしょうね。

　事例の枚挙から、うーん、こう？　と法則を導いたらそれは論理とは申しませんですね。

　∧∧

（　‥）でも、科学は法則と論理の積み重ね（それで十分）だって

　　　　思っている人は意外と多いのでは？

　　　　（‥　）後、定義するとかね。

　まあ、定義するのも別にいいし、こういうくくりで話を進めますからねと示すのは当然だし、論理を使うのも当たり前だし、法則を土台にすえて考えるのはそりゃあそうなんだが。

　∧∧

（　‥）ゆえに科学だから問題ないって言ったら。

　　　　（‥　）そりゃあ妄言だよね。

　科学者はそんなことしてないでしょー。

　でっ、思うに。

　法則と論理で科学十分、これで万歳と言う人は意外といるけども、それってテレパシーがどうしたこうしたと言うのと同じくらい病的な状態なんじゃあないのか？　と。

　

　

　

　

詩人とチョウ

　

　ある詩人の詩。なんか変ですねー、と人に書き送ったら、そうですか？　かっこいいじゃないですか、という返事。

　えっ、そうなの？

　

　　　　（　‥）ううーーーむむむ、おかしいのはおれか？

　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）おかしいとか変とかじゃなくて

　　　　受け取った、個人個人の違いでしょ？

　混乱した時代に生きた思春期の混乱した少年が書いた混乱した言葉。

　∧∧

（　‥）まあ、それがあなたの評価であると。

　　　　（‥　）美しいとしたら美しさはそこにあるんだろうな。

　思春期だの混乱だの若者だの、青春だの、そういうものはしばしば誰もがノスタルジックに思い返す。

　∧∧

（　‥）あなたは何を考えていました？

　　　　（‥　）？　自分が原子の集合体なら自分は存在しないんだろう

　　　　　　　そんなことを考えていたが。

　今風にいえば、自分という定義は便宜的にしかできないし、何かを自分と呼称することはできるがそれ自体に特に意味はないと言う感じ？

　　　　（　‥）山と呼ぶ個々のものはあるが山それ自体は無いのではないのか？

　　　　　　　　そう言ったら同級生に、はっ？　と言われた

　　　　　　　　記憶があるのだぞなもし。

　∧∧

（　‥）小学生ぐらいの時でしょ？

　　　　　あの時代におけるあなたのほぼ

　　　　　唯一の成果ですよね。

　

　　　　（‥　）まあ、おかげで後の種論争とかに遭遇した時、

　　　　　　　　あーそういうこと、と思えたわけだけど。

　∧∧

（　‥）まあ、無駄な思索も時としては役に立つと。

　しかし世界には呼び名があふれかえり、その中にいるこちらにとってそれは極めて深刻。

　さて

　　　　（‥　）チョウはあと１つ。それも側面だけだ

　　　　　□-　　面倒くさいものは終わったぞ

　∧∧

（　‥）作業効率を高めましょう。

　世界はこういううんざりするものの山積みだ。

　

幸せと引き換えに井戸の底にはまる

　

　オタクは堕落した。こんなことを言う人がいる。日本のオタクはなってない。そんなことを言った人もいる。日本のマニアなんてしょせんはゴミだ。まあそう怒った人もいた。

　∧∧

（　‥）なぜにそういう発言が？

　　　　（‥　）動機はいろいろあれど、怒っているんだろ？

　∧∧

（　‥）あなた自身はどう思うんです？

　　　　（　‥）そーねー

　昔、ほんの少しだけかかわったマニア向けの雑誌。目の前で壊れてしぼんで消えました。ああ、お客はそういうの好まないってことだよね。いやいや、そもそもお客なんて最初っからいなかったのさ。

　∧∧

（　‥）そうあなたは評価したと。

　　　　（　—　—）もっと深くかかわった人たちは

　　　　　　　　　　マニアに対して絶望したっぽいけどね。

　いや、むしろ憎悪するようになったという方が正解かもしれない。今でも時々、恨み言が聞こえてくるから。

　∧∧

（　‥）実際にはどうなんでしょうね？

　　　マニアは堕落したんですか？　オタクは駄目になったんですか？

　　　　（‥　）そんなものは最初から存在しない。そう扱うのが

　　　　　　　　より近似？

　資料を集める、知識を集める。これだけでは意味がない。あるいはどれがすごいの基準が分からない。

　ある国で人気のある昆虫が別の国で人気があるとは限らない。例えばカブトムシやクワガタを喜んで集めるっていったらそれは日本人だし、希少であれば価値があるのかというとそうでもない。

　　　　（‥　）しかも、価値があるという時、食料とか水とか

　　　　　　　　技術とか、考え方、処理方法、解析手段

　　　　　　　　これらの場合、世界どこにいっても使用可能であるが

　　　　　　　　”これはすばらしい”はどっちかというとパーソナルな

　　　　　　　　もんだろ？

　∧∧

（　‥）まあ、確かに、他人が価値がないと思うようなものにこそ

　　　　価値を見いだして集めるのがマニアなのだ、とか

　　　　そういう言い方もありますしね。

　そういう意味においては、株。

　いやいや株だって背景には企業の見通しとか技術とかの裏打ちがあるから、株よりも紙っぺら。それがオタクやマニアなアイテム。

　　　　（‥　）つまりだ、もともと普遍的な意味も技術的な何かもない

　　　　　　　それを収集して集めること、それがマニアやオタクな

　　　　　　　　行為だとするとそれにどんな意味があると思う？

　∧∧

（　‥）虚構的な意味ですかね？　このゲームではこの呪文１回で

　　　　１００００のダメージを与えると設定しましたという

　　　　　程度の意味で。

　いや、そんな意味すらないかもしれぬ。

　そしてオタクやマニアな動作に”数値”なりパラメーターを出した例はない。あるいはあっても”データを適切に処理して出した数値”ではないだろう。

　∧∧

（　‥）つまり原理的に比較はできないと。

　　　　（‥　）どれが優れているのか判断するパラメーターもない。

　　　　　　　　これでは堕落したとか、なってないとか

　　　　　　　　　そう評価することがそもそも不可能だ。

　オタクやマニアのあり方を論ずるというのは、ハンバーグとカレーのどちらがすぐれているのかを論じているようなもので、意味がない。

　∧∧

（　‥）それでもこれがすごいと断言するし、

　　　　お前たちはなってないと小言を言うわけですか。

　　　　（‥　）データを集めるが、データを集める動機が説明されておらず、

　　　　　　　　それを解析する手段もなく、優劣を決定するパラメーターもなく

　　　　　　　　目的は明かされないまま、ただ収集する。

　検証もなければ、その必要性がそもそも最初から否定されている。幸せになれるかもしれないが、井戸の底にはまったようにそこから抜け出せない。

　マニアとかオタクは便宜的なカテゴリーで、人間の心理的な産物か、あるいは意味のない固執した動作に対して与えられた名称。そしてたぶん、そんなものは実在しない。名前は名前でしかなく、呼称されるものに実体があるとは限らない。

　

月を見る

　

　真夜中の散歩から帰還。天頂に月があったので森の夜道はやはり明るかった。

　さて

　ふと思う。これが地球の反対側。例えばドイツとかでは今どうか。

　∧∧

（‥　）えーっとこちらが今、朝の３：００（真夜中）で

＼-　　　あちらは夜の７：００ってとこですか。

　　　　　（‥　）今、日本ではちょうど月が天頂、真上だから

　　　　　　　　　太陽の反対からおよそ３時間”遅れて”いる

　　　　　　　　　　わけだよね。

　あーするとあれかい？　あちらの９：００とか１０：００ぐらいに月が登るってわけかいね？

　∧∧

（　‥）するとこちらで天頂に見えている月が

　　　　もう２、３時間するとドイツで見えることに

　　　　　なると？

　　　　　（‥　）そういうことか。あっちは曇りらしいが・・・

　とまあ、地球は丸いのだって話。

　

詩人

　

　詩人の詩。何をいっているのかさっぱりわからない。特に外国の詩を訳したものは。

　∧∧

（　‥）まあ、向こうの言語ですからね。

　　　　翻訳したら生きてこないというか

　　　　（　‥）英語だったらまだしも分かるのかもしれないけど。

　　　　　　-□

　そういえば英語の俳句。あれはまあなんだ、やっぱ、それなりにきれいな詩をうたっているようだった。日本語ぺらぺらのオーストラリア出身の人が歌う日本語の俳句はやはりきれいだった。

　しかし、詩となるとよくわからない。原文を読んでも韻を踏んでいるのやらいないのやら。情熱を歌い上げているとなると余計に分からない。なぜならこちらは彼の情熱を共有していないから。

　

　∧∧

（　‥）特にこの詩の内容はなんていったらいいんですかね？

　　-□

　　　　（‥　）まあなんだろうねえ、不安定な時代の不安定な年頃の

　　　　　　　　少年が書いた文章だってことは分かるけどね。

　同性愛の彼氏に銃撃されちゃった。という一コマだけは知っていたもの、それをさてどう使ったらいいものか。それだけでは不器用なやつは不器用なことしかできないという、当たり前なことが分かるだけ。

　∧∧

（　‥）まあ、詩人ってものは

　　　　（‥　）普通のまともな人間ではないからなあ。

　そうでなければ詩人だの画家だのわざわざやりゃあしないし、やれもしない。詩人だの画家だのイラストレーターだの、それらはいわば世界の落伍者、人生の敗北者みたいなもんなんだ。それでもその道をいくしか能がないのを不幸というのか幸いというのか。

　しかしそんな話は今はどうでもいいことで、目下の課題はこれをどうしたらいいものか。

　∧∧

（　‥）イラストを描く立場としてはいつもの天使待ちですか

　　　　　　　　　

　　　　（　‥）やっかいなことだ。

　世界を支離滅裂な言語で書き立てる、それをこっちはどう扱えばいいのやら。狂気を狂気で扱おうというのは我ながら正気のさたとは思えない。

　そしてそれはそれとして

　　　　（—　—；）やっぱりチョウは面倒くさいよ

　∧∧

（　‥）散歩にでもいきますか。

　神経がぎしぎし言ってる。チョウは頭が痛くなる。

　

　

サフラン

　

　サフランの花が公園で咲いたので、ちょちょいと時間を見てスケッチしていると、老夫婦がやってきてサフランの雌しべをぶちぶちぶちぶちつみとっていくのです。

　∧∧

（‥　）サフランライスでも作るんでしょうか？

　　　　（　‥）さあ、どうだろうね。

　　　　　　-□

　さすがにスケッチ中のものはとらなかったが、周囲のサフランはぜーんぶ、雌しべを根こそぎつまみとっていく。まあ、なんだ、外来種だし、花をつむのでもなし、まあそれは分からんでもないんだが

　∧∧

（　‥）おいちゃんも雌しべをひとつちぎって

　　　　食べてみましたしね。

　　　　（‥　）特に味はしないなあ。

　　　　　゜-

　

　サフランは萼が３つ、花弁が３つ、雄しべが３つ、雌しべは先端が３つに分かれて奇妙に長い。そして真っ赤。でもつぶすとオレンジ。というかまっ黄色。さすが、ライスを黄色に彩るだけのことはある。

　しかし、

　∧∧

（　‥）こちらも雌しべをかじったとはいえ

　　　　（　‥）なんか釈然としないよな、あの老夫婦。

　　　　　　　　根こそぎかあ・・・。

　今年はたくさん咲いたわね、といっていた、ああ、昨年もそういえば雌しべが妙だなと思ったけども、ありゃあ、あの老夫婦のせいか。

　昨日、公園にいったら、先日スケッチしたサフランも全部、雌しべをとられていた。

　一方、もこもこのハナバチたちは寒さをものともしないでサフランの花で蜜を集めていたりする。

　∧∧

（‥　）花粉はあんまり集めてないっぽいですね。

　　　　（‥　）少なくとも、団子は作ってないね。

　花びらが巻いているだけで、そこが花の中心でもないのに、さてさてここはどんな案配ですか？　のそのそ潜り込んでいくさまはなかなか微笑ましい。

　でも雌しべは根こそぎとられてる。確かに球根植物だけどさ。ここはあんたたちの畑ではないんだが。

　

　

夜道

　

　先日は風がごーごー吹いて、そのせいか空気がずいぶんと澄み切った。まあ、このあたりの空としてはまあまあ。

　∧∧

（‥　）でっ、夜道を散歩して帰り、

＼-　　　今しがた一仕事終えたわけですが。

　　　　（—　—　）チョウを描くの、そろそろ飽きたー

　まあ、あと２つ、３つ描かねばならぬ。

　さて

　夜道は明るかった。森の葉っぱは散り始めているし、空気は澄んでいてなおかつ月が出ているのだからいわずもがな。背負ったリュックサックが赤いということもはっきり分かるほどに明るい。

　∧∧

（　‥）スケッチできるほどですね。

　　　　（　‥）なんで夜中の３：００に森の中で

　　　　　　-□　スケッチしているんだろう？

　まあ、それが仕事といえば仕事。

　月が明るく、雲もでてくるせいか最近はミラをよく確認できていない。先日見たミラらしき星。あれがミラだとするのなら

　　　　（　‥）だいたいそうねえ、オリオン座大星雲と

　　　　　　　　同じぐらいの明るさかな。

　∧∧

（　‥）３等星ってとこですか？

　あれが本当にミラだというのならそういうことに。

　

デリケート

　

　まあなんだかんだとオレ様理論屋さんを論評していてもしょうがない。

　∧∧

（　‥）あなた自身の仮説が妥当なのかまずはそれを

　　　　調べましょう。

　　　　（　‥）でっ、ざざっと調べたんだが。

　　　　　　-／

　

　確かめるべき仮説：思いつきに固執する度合いと、思いつきに用いるデータの少なさはリンクしている（少ないデータで何かをひらめく人ほどそのひらめきに固執する）

　に関しては

　　　　（‥　）よくわからん

　　　　　　-／

　∧∧

（　‥）まあ調べ始めたばかりですしね。

　〆切りがせまっている中、無茶なこともできぬ。本格的な検討／調査／収集は１２月に入ってからだとして。

　∧∧

（　‥）ああ、でも興味深い例はあるんですね

　　-／

　　　　（‥　）ただ、それは”非常に極端”な例だからね

　　　　　　　　それで、これだーーーって言ったら割腹もんだ。

　

　それに直に関連しているとも思えない。

　

　∧∧

（　‥）こういう問題はデリケートですからね

　　　　（‥　）そうだ、絶えずデリケートなのだ。

　端から見ていて思うに、オレ様理論屋さんはその頑固さと固執具合がひどい人ほど数が減るように見える。それって背が極端に高い人は少ないっていうのと同じじゃねーの？　という微妙な話。

　とはいえ、デリケートな部分と極端な事例の中になにかヒントがあるのではないかと、まずはそこから。

　∧∧

（　‥）そこを経由して本丸にたどり着こうかと。

　　　　（　‥）本丸の次ぎに周辺の制圧だ。

　とはいえ、道はどうもはるかに遠いらしい。今のところの目算では。

　

恐怖か失望か？

　

　オレ様鳥進化論者：教科書も論文も読まず、鳥の進化に関して独自の仮説を唱えるが、進化の理解に欠かせない進化理論を知らず、歴史の推定に必要な系統解析も知っていない。さながら熱力学とその苦闘の歴史を知らないのにオレ様の新型エンジンは理論上、既存のすべてのエンジンの性能を上回ると語るがごとし。無論、実物を建造したことはない。

　創造論者：神が世界を作ったという仮説を守る人々。かつて科学者は神が世界を創造したという仮定に基づいて科学を建設したが、あまりにも整合しないデータがおおくなりすぎたためについにそれを放棄した。今の創造論者はそれを知らずむしろ退化している。彼らの世界観は１９世紀というよりはむしろ１８、７世紀と言えるくらいに後退している。なんという失望。

　オレ様進化論者：大概な場合、種というカテゴリーがあると無意識に前提し、そのカテゴリーの枠組みを突破するためにいつも無茶な新機軸を導入するが、当然のごとく世界理解に役立たない。論文を書かず、書けず、業績を上げられず、進化理論を論であるとして自分の無知な世界の枠組みに押し込め、そして進化理論の業績を無視する。

　

　しかし思うに

　∧∧

（　‥）なんですか？

　　　　（‥　）あの人たちは一歩でも外に出たら敗北するって

　　　　　　　　実は気がついているんじゃないかな？

　そう思うことがある。

　教科書読まない、論文読まない、現時点における科学者の考え方を知らない、知ろうとしない。実際、知ったらおしまいだ。系統解析のなんたるかを知ったらオレ様鳥進化論は古今東西、どれもこれも単なるガラクタだってことが理解できてしまう（３０年ぐらい前ならオッケーだったんじゃねーの？）。

　集団遺伝学やネオダーウィニズム（単にダーウィンのアイデアにメンデル遺伝と統計学をくっつけただけなんだけど）を理解したらオレ様進化論は終わってしまう（あんたたちの言うそんな新機軸、導入する必要なんてそもそもなくね？）

　科学が検証の連続であり、説明できるだけでも論理的なだけでも駄目であり、１つの反証ですべてが破壊されるわけもない。そうであると知ったら創造理論はおしまいだ（説明できてもそれだけじゃ意味ねーじゃんよ）。

　　　　　（　‥）昔、創造論者の人と話した時に感じたんだが

　∧∧

（　‥）ああ、ずいぶん昔のことですね。

　自説に不利な証拠を耳にすると、あーーーー、、、という感じで答えも言葉もはぐらかせてしまう。その瞬間、眼の焦点があっていなかったようにも思えるし、あるいは自説と現実の間にまたひとつできたギャップを埋める仮説を必死で構築している最中かもしれない。

　∧∧

（　‥）ああ、考えるのに脳の容量の大部分を

　　　　割いているのだと。

　　　　　（‥　）だから一瞬、ぼーっとするのかとね。

　　　　　　　　　そう思っただけなんだが。

　彼が特別だったのかもしれないし、そうでないのかもしれない。

　とはいえ思う。最節約に考えて現実と整合する仮説をチョイスすることを止めた時、あるいはひどく俗っぽい言い方をすれば、どうも研究者ってのは自分と違うことを考えていると分かった時、そうなったらそうねえ、意識的であろうが無意識的であろうが安全圏に留まるのは当然であるよね。

　∧∧

（　‥）向こう側が危険地帯だと気がつくわけですか。

　　　　　（‥　）なんとなくやばそうって

　　　　　　　　　それはさすがに分かるんじゃねーの？

　自分の仮説に誰も見向きもしないと分かった時、それは失望と怒りにつながるだろうけども、本当に恐ろしいのは自分の仮説が”なぜ見向きもされないのか”というwhy?を知ることであって

　∧∧

（　‥）whyを知るにはHowを知らなきゃいけませんね。

　　　　　（‥　）科学者が”どのようにして仮説をチョイスするのか”

　　　　　　　　　そういうHowを知ったらどうなるだろう？

　自分の仮説が破壊されてしまうその理由が理解できてしまう。それは恐怖だ。

　　　　　（　‥）恐怖よりは失望と怒りの方を選ぶだろうな。

　∧∧

（　‥）はあ、そんなもんですかね？

　あの手の人たちの推論過程とか検証とかはまあ後の課題として置いておいて、彼らの心は、そうねえ、心はあまり考えたことがなかったなあ。

　∧∧

（　‥）あなたに人の心が理解できるんですか？

　　　　　（‥　）できるよ、当然。

　すべての人間はある共通祖先を有する。それゆえ脳神経はかなりな部分共通であり、かなりな部分、類推が可能。

　　　　　（‥　）ちなみにここで言う人間とはバブルス君よりも

　　　　　　-　　　ジョージ・ブッシュjrに近いものを......

　∧∧

（　‥）はいはい

　

　

　

　

オタク論

　

　オタクは金も時間も好きなものにつぎ込むことを躊躇せず、迷いもせずにただ資料を集め、論文を読み、邁進すればいい。

　というオタク論。

　∧∧

（　‥）どう思います？

　　　　（‥　）それは科学が２世紀前に捨てたもの。

　オレ様鳥進化論をいっているどっかの人たちも、そんな手持ちのちっちゃなデータで満足してないで論文や教科書、読めばいいのに。

　と、そんなことを前に書いたけども、ああいうことを書いた時に省略しちゃったことがある。

　∧∧

（　‥）それは何かといいますと。

　　　　（‥　）論文や教科書読んでも、

　　　　　　　それだけじゃどうにもならなりませぬ。

　読めばいいんだ。だがそれだけではまるっきり不十分。読んで、考え方、それ自体を理解しなければいけない。

　∧∧

（　‥）考え方を理解する。それ大事ですね。

　　　　（‥　）エンジンの仕組みを知っても熱力学とか

　　　　　　　　原子論とか冶金学とか合金の特性とか

　　　　　　　　そういうことを知らんとどうにもならんよね。

　中世の人間を連れてきて教えれば、まあエンジンの仕組みは一応、理解してくれそう。だけどもエンジンの改良をせよと言われればそれは無理だ。

　でっ、思う。論文を集め、読み、知識を得る。それだけじゃあどうにもなりませんぜ、旦那。

　∧∧

（　‥）まあねえ

　　　　（‥　）電車の時刻表や電車の種類を知っていても、

　　　　　　　　運転手の勤務の実態や会社の抱える問題までは

　　　　　　　　分からない。

　もちろん、機械のメカニズムが分からなければ電車自体も分からない。工学や物理の知識がなければ機械のメカニズムの意味すら分からない。

　∧∧

（　‥）そして科学の考え方が分からないと

　　　　工学や物理も分からない。

　　　　（‥　）法則もってきて、こんな法則があるのだから

　　　　　　　　オレ様の結論、これ絶対って言うだろうなあ。

　じゃあ、万有引力の出処とその結果ってなんなんだよ？　万有引力っていう公式があるからこれは確立した科学ですって言ってちゃあそりゃあ駄目だ（一体全体、いつの時代からタイムトラベルしてきた物理学者だい）

　∧∧

（　‥）じゃあ、オタク的に論文を読んで知識を集めるって

　　　　どういうことになるんですかね？

　　　　（‥　）論文博物学じゃねえのか？

　でっ、そんなことをしたって科学は理解できません。それで科学を語られてもそりゃあどうにもならんでしょう。事実、博物学は生物学とは言わない。少なくとも現代的な意味では。

　　　　（　‥）博物学は進化理論を産んだかもしれないが

　　　　　　　　博物学の尺度では進化理論は理解できん。

　∧∧

（　‥）はあ、そうかもしれませんね。

　オタク論なんっていった瞬間、それは科学にも、理解にも背を向けたってことさね。

　事実、検証とは言っとらんよね。

　

何もおもしろくない

　

　ふと、「何もない世界」、という単語を思いついて何気に検索かけてみよう、そう考えて、”何もな、、、”まで打ち込んだら、検索候補に”何もおもしろくない”というキーワードが出てきた。その数４８８万件。

　ある意味、笑える話。

　　　（‥　）まあ” ”がけすると９７万３０００件なんだけどね。

　∧∧

（　‥）みんな現状と人生がつまらないって思っているわけですかね？

　

　４８８万件／より正確には９７万件にどんな意味があるのかは良く分からない。モーニング娘。だと４４５万件なので、やはり多いと見るべきなのか、あるいはそうでもないのか。

　∧∧

（　‥）みんな今よりもっと楽しいことをしたいと？

　　　（‥　）現状よりもより良い状況を望む。

　　　　　　　生物としては当然であるな。

　ふと本屋に立ち寄って売り上げベスト１０を見たら、ダイエット、子育て、儲かる必勝法が並んでいるじゃあないですか。いかに適応度を上げるか。人間の行動原理はただただそこにある。

　∧∧

（　‥）でっ、現状を打破しようと

　　　　本を読むわけですか。

　　　（‥　）そんなこと無駄だって分かっていてもね。

　例えばダイエットなんて無駄だ。というかダイエットをするのに本を読む必要なんかない。食べずに運動すればいいだけなんだから。

　∧∧

（　‥）でも、需要があることは問題解決がなされていないことを

　　　　示してますよね？

　　　（‥　）デブは減らず、痩せたいと願う人もまた減らず。

　問題解決を望む人のために問題解決を解いた本は売れども、問題は解決されず。

　∧∧

（　‥）いい商売です。

　　　（　‥）さりとてそれでは個人的にはつまらんな。

　ではおもしろくするにはどうすればいい？

　　　（‥　）前に進めばいい。

　∧∧

（　‥）でっ、どっちが前なんですか？

　

　極めて楽天的に考えた場合。データを適切に処理した場合、データが指し示す方向。それが前。

　∧∧

（　‥）でも、それが面白い方向なんでしょうか？

　　　（‥　）面白いとは限らないな。

　ただ、現実と接する以上、いつか驚異にはぶつかるだろう。

　

バージン騒動

　

　新聞屋がきて言うのです。読売ですけどとってもらえませんか？　新聞なんて読まないよ。そうですか。

　そもそも思うに、かく言う営業周りのおっさん、兄さんも新聞なんて読んでいるんだろうか？

　新聞どころか今や部屋からはテレビもなくなり、ラジオもなく、もともとゲームもない生活。はてさて、そんなこっちからしてみれば新聞と言われてもそれは遠い異境の世界の話だで。

　閑話休題

　なんでも聞いた話。ある漫画のヒロインがバージンではないと発覚。そのことにショックを受けたファン？の間で騒動になったとか。

　∧∧

（　‥）でも聞けば、この漫画の表現は”そう解釈できる”、

　　-／　それだけの話みたいですよ？

　　　　　（‥　）むう。

　まあ、解釈だろうが推論だろうが憶測だろうが表現だろうが、”騒動”と言っても一体全体何人が参加したのか、それがネットだとさっぱり分からん、などなど色々なことがあるのだけども、そんなことより、、、、

　　　　　（‥　）男性／オスが女性／メスに対して

　　　　　　　　　純潔を求めるって行動に適応的な意義があったっけ？

　∧∧

（　‥）さあ？　相手が未交渉でバージンの方が

　　　　確実に自分の子供を産んでくれる、とか？

　だめだ。あったのか無かったのか、そんなことすら忘れている。ちょっと眼を離して別ジャンルの本を読んでいるとすぐこれだ。

　　　　　（　‥）それともあれだろうか、体内受精動物は

　　　　　　　　　雌雄の間では自分の子供かどうかの確信に必然的に

　　　　　　　　　差が生じるから、という根拠で雌雄差を説明する。

　　　　　　　　　このことを議論の核心として頭に入れたせいか？

　∧∧

（　‥）それでバージンかどうかのこだわりに関する議論があったかどうか

　　　　忘れたと？　どうでしょうね。

　単にぼけかかっているだけのような気もする。

　　　　　（‥　）考えてみれば、魚だと相手がバージンかどうか

　　　　　　　　　気にしないってことになるのかね？

　∧∧

（　‥）どうなんでしょうね？　産卵したかどうか、

　　　　つまり手持ちに未受精の卵をどれだけ持つかは

　　　　気になったりするのかもしれませんね。

　まあ、憶測するよりもまずは読み返そう（ちょっと先の話になるけども）

　さて

　あと、こんな話も聞いた。最近発売されたゲーム。セクシーなお姉ちゃんが大暴れするアクションゲームだそうな。でも彼女を見て、ばばー、ばばーという人ありだそうで。

　∧∧

（‥　）？　見てみるとただ単にグラマラスなお姉さんですけどね。

＼-

　　　　　（‥　）ゲームってことは海外展開も考えているだろうから

　　　　　　　　　グラマラスなお姉さんは普通の販売戦略だと思うけどなあ。

　海外は見ての通りセックスアピールを強調するし、いやむしろそれが人類としては圧倒的に当たり前。そういえば日本の萌えキャラとかアニメキャラを見て、日本のキャラは馬鹿っぽくて幼くて、私は魅力を感じませんっていっているヨーロッパのおっさんがいたっけ。

　まあそんな感想は感想でしかないが、それにしても繁殖能力バリバリな人を捕まえて、ばばー、ばばーとはこれいかに？

　　あれ？　もしかして　ロリコンの人がいやがっているわけ？

　∧∧

（　‥）どうでしょうねえ？

　　　　　（‥　）そういえばロリコンって、あれは不明な

　　　　　　　　　形質なんじゃなかったっけ。

　未成熟な個体に執着する性質がどこをどうすれば適応的で、そもそも子孫を残せるのか、という話。

　∧∧

（　‥）そういうことを言うとロリコンの人は俺たちを否定するかと

　　　　怒りそうですが。

　　　　　（‥　）否定ねえ。どのように動作しているんだって調べることは

　　　　　　　　　否定とは呼ばないけどねえ。

　なにはともあれ、謎な話がそこにあり、世界は不思議で満ちている。まあ、新聞はこんなことは伝えてくれんよね。

　

　

トンボマダラ

　

　Methona confusa　日本語ではトンボマダラというらしい。トンボとはいっても翅が透明なだけで実際にはチョウの仲間。

　∧∧

（　‥）それもドクチョウらしいですね

　　-□

　　　　（‥　）それこそ他のドクチョウとドクチョウ科として、過去には

　　　　　　　　ひとくくりにされていたっぽいのだが。

　ここでいう”他のドクチョウ”とはHeliconiinae かHeliconiini のこと。ようするにHeliconiusとド派手なその仲間たち。Heliconius erato つまりアカスジドクチョウは有名（どういうわけかエラートドクチョウとも言うらしい。なぜエラーとのばす？？）

　∧∧

（　‥）Heliconiusはいいけども、Heliconiini ？

　　　　ヘリコニニ？？

　　　　（‥　）ヘリコニウス族ってことなんじゃねーの？

　分類階級どうでもいいけども、しかし今では、トンボマダラもヘリコニウスも Nymphalidae つまりタテハチョウ科という扱いで、

　∧∧

（‥　）なおかつ、このファミリーの中では２つのチョウは

＼-　　　どっちかというと縁遠いらしいですが。

　　　　（‥　）ドクチョウってイメージがあるから意外だけども、

　　　　　　　　まあ、このファミリー内部の系統関係の確からしさが

　　　　　　　　どの程度かってことだよな。

　なんでもこのファミリーを９つの科に分ける人もいるそうだ。１つを９つってあんた、分類混乱してる？

　∧∧

（　‥）系統関係の議論もこれからなんですかね？

　　　　（‥　）それっぽいけどもね。

　　　　　□-

　チョウの系統関係はさっぱり分からない。分類はもっと不明。

　ともあれ、トンボマダラ。描いているとなんかいやーんな感じ。ちょうど胃がもたれるような感覚に襲われる。

　　　　（‥　）ドクチョウだって知っているからかもしれないけども、

　　　　　　　　なんかさあ、毒々しいっていうの？

　　　　　　　　胃に何か悪いような印象がなあ。

　∧∧

（　‥）なんかカノコガ見ている感じですかね？

　カノコガ。ハチに擬態しているとも言われる、真っ昼間にその辺をへこへこふらふら飛んでる真っ黒で、翅は透明、腰に黄色のバンドを持つ、なんか頼りないけどふてぶてしい蛾。擬態うんぬん以前に味が悪いという話がある。というか、そうでもないと敵がうろうろしている昼間の世界をわざわざ飛んだりしないだろう。

　　　　（　‥）あれもなんかなあ、胃がもたれる見た目というか

　　　　　　　　のどにくるっていうかさあ。

　∧∧

（　‥）まあ、あれを食べてひどい目にあうのは鳥さんか

　　　　トカゲさんだけでしょうけどね。

　

　とはいえ、黒白とか、黒地に真っ赤なスポットが入っているものを見て”うわー、おいしそう〜〜〜”なんて普通は言わないわけで。

　∧∧

（　‥）まあねえ、そうでしょうねえ。

　　　　（‥　）それ考えると重箱とかうるしの食器とか

　　　　　　　　ああいうものの見た目は最悪だよね。

　金とか螺鈿で飾るってのはそれに対する抵抗なのか、どうなのか。

　

　

　

ばいばいテレビ

　

　もはや見なくなって久しかったテレビ。たまたま家の前にきていた廃品回収のおっさんにひきとってもらう。テレビの回収はしていないんだよねーと言っていたおっさんも、小さなテレビだというと、それならオッケーだとのこと。

　なんでも小さなテレビは東南アジアで需要があり（日本同様、人口密度が高い上に住宅事情もあいまってでかいテレビはどうにもできないそうだ）、それなら売れるから引き取ってもいいという話。似たような理由で自転車とマウンテンバイクもおっさん（とその会社）は回収しているそうな。ただし子供用は不可。すくなくともおっさんの受け売りであるけども、じゃあと引き取ってもらう。

　　　　（‥　）こうして我らの部屋からテレビが

　　　　　　　　ついになくなりました。

　∧∧

（　‥）もう粗大ゴミと化していましたからね

　　　　よかったじゃないですか。

　テレビがなくなったら。うはー、本が置ける置ける。うれしいねえ。どんだけスペースとっていたんだよテレビ。

　∧∧

（　‥）もう、見なくなってずいぶん立ちますからね。

　　　　（　‥）ネットで本を買いあさり、古本屋と図書館で

　　　　　　　　資料を探す。そんなことをしているうちに

　　　　　　　　テレビの必要性はどんどん小さくなっていったからなあ。

　粗大ゴミと化していたテレビは名実ともに粗大ゴミに。いや、むしろ必要としている人の手に渡るための第２の人生を歩むことになりました。

　それにしても

　　　　（‥　）こーれでもうNHKの受信料なんか

　　　　　　　　払わねーぞ。

　∧∧

（　‥）あなた、ワプアの番組以来、

　　　　NHKを目の敵にしてますからねえ。

　ワーキングプア、略してワプア。働けど貧乏。ああ、あの番組はひどかった。例えばの話、会社の寮にいて２０万をもらっていて、そんでもって１ヶ月に何度かはそうめんだけで暮らしているという”貧乏”話。

　はあ？

　∧∧

（　‥）そうめんってバカ高い食料なんですよね。

　　　　　（‥　）圧倒的に高いんよ。

　不等式で示すとこう。

そうめん＞カップラーメン＞即席めん＞パスタ＞米

　そうめん、高い。グラム換算するとどこの頭のおかしい高級米ですか？？　というくらいに高い。目をひんむくくらい高いのです。そうめん喰って、２０万もらっているやつが貧乏ってどういうことじゃい。

　∧∧

（　‥）で、あなたはははーんと思うわけですよ。

　　　　　（　￣　￣）ははーん　NHKのやつら高給取りだから

　　　　　　　　　　　あれが貧乏に見えるんだな？？

　これをアブダクションによる仮説という。

　ともあれ、男の貧乏話を真に受けちゃいかんよ。男の貧乏生活、特に食生活はたいがいの場合、むしろ生活無能力を反映している。

　∧∧

（　‥）本を買って借金作っているあなたは

　　　　人生が無能力を反映している。

　　　　　　（￣　￣　）むっ、それは否定できんな。

　ともあれ、人をおちょくるのもいい加減にしやがれNHK、ということで、そんな連中に金など払わん。

　

　　　　　（‥　）あとなあ、”貧乏”な事例をただつなげても

　　　　　　　　　それは優良なドキュメントとは言えんぞ。

　　　　　　　　　事例の列挙っていつの博物学だよ。

　∧∧

（　‥）最低限、平均よりも収入が低い方々がいる

　　　　という程度のことは言えるんじゃないですか？

　しかし、それではカラスの一部には白いものがいますといっているのと同じ。もうちょい、まっとうな仕事を希望。

　∧∧

（　‥）まあ、これで受信料の必要もなし、

　　　　感心できないアナウンサーを見ることもなし

　　　　よかったじゃないですか。

　　　　　　（‥　）まあ、そうだな。

　ノーベル物理学賞受賞の報道のさい、さるNHKのアナウンサーが曰く、

　”私、文系だからこういうことは分からないのですが”

　とご発言。

　∧∧

（　‥）まあ、分からなかったんでしょうね。

　　　　　　（￣　￣　）調べろよ。

　僕ちゃん、文系だから分かりませんはねーだろ。

　

ドクチョウ

　

　トケイソウの仲間を食べて大きくなって、そしてまずさを警告する色をまとった派手なチョウへと羽化する。それがドクチョウ。特にこの場合はHeliconius属の話。

　∧∧

（　‥）erato種とmelpomene種の区別はどこで

　　　　つけるんですか？

　　　　（‥　）翅の裏側を見るらしいのだけども・・・

　　　　　□–

　まいりましたね、絵は当然といえば当然ながら表側を描いています。

　∧∧

（　‥）どうしたもんでしょうねえ。

　　　　（‥　）どうしたもんかねえ。

　２つの種はいわゆるミューラー擬態。同属だけあってミューラー擬態を実現させている遺伝子はどっちも同じ、ってことで理解はオッケー？

　∧∧

（　‥）要確認です。

　　　　（‥　）そうだね。

　ところで、

　　　　（‥　）この知見って恐竜の初期進化と鳥の初期進化における

　　　　　　　　理解に役立つと思う？

　∧∧

（　‥）さあ？